Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А06-264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-264/2021
г. Астрахань
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью частная организация «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305301504100041) о взыскании задолженности в сумме 31 500 руб. по договору № 813 от 04.05.2012г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, предприниматель (паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Наш город» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 31 500 руб. по договору № 813 от 04.05.2012г. за период с июля 2017 года по 28.02.2019 г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 27.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22 июня 2021 года, с учетом разъяснения положений ч.4 ст.137 АПК РФ в определении от 27 мая 2021 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом истца.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 22.06.2021г. по 28.06.2021г.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, по доводам, указанным в исковом заявлении, указывает об оплате за услуги охраны согласно представленных квитанций, заявил также о пропуске срока исковой давности.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 мая 2021 года между ООО ЧОО «Наш город» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) заключен договор № 813 на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, согласно которому Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги клиенту на объекте по адресу, указанному в приложении №1 к договору, в объеме и условиях, изложенных в договоре.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан осуществлять централизованное наблюдение за установленной на объекте системой в дни и часы, указанные в перечне объектов.

Пунктом 4.1.19 договора стороны установили, что клиент обязан не позднее трех рабочих дней месяца следующего за отчетным, подписать и направить в адрес исполнителя акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии претензии в письменном виде по факту оказанных услуг и не возврата акта в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма договора определяется в перечне объектов (приложение №1 к договору) и зависит от выбранных клиентом видов услуг (ОС,ПС,ТС),дополнительных опций, количества объектов, площади, этажности объекта, инженерно-технической укрепленности, материальной ответственности, а также количества рубежей, но не зависит от времени нахождения объекта на ПЦН (фиксированная оплата).

Клиент обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с разделом 5 п. 5.2 договора. Оплата за услуги производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, но не позднее последнего календарного дня месяца предоставления услуг, на основании выставленного счета. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Согласно приложению № 1 к договору, услуги оказываются на объекте магазин «К чаю» по адресу: <...>, стоимость охраны объекта в месяц 1 500 руб.

Согласно доводам искового заявления, истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако, ответчик оказанные услуги в период с июля 2017 года по 28.02.2019г. включительно не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 31 500 руб.

Претензия истца от 14.11.2018, содержащая требование о погашении долга за оказанные услуги, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности за период с июля 2017 года по январь 2018 года, поскольку исковые требования были предъявлены 20.01.2021г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2017г. по 28.02.2019г.

Истец обратился с настоящим иском – 20.01.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, даты подачи искового заявления – 20.01.2021 г., суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оказанию услуг на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения за период с июля 2017 года по январь 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, по задолженности с января 2018 года по февраль 2019 года судом установлено, что за январь-август 2018 года, ноябрь 2018 года - февраль 2019 года, задолженность ответчиком оплачена, согласно представленным в материалы дела кассовым чекам и приходным кассовым ордерам, выданным ответчику самим истцом (л.д.51-56).

За сентябрь-октябрь 2019 года платежные документы о внесении платежей за услуги охраны в дело не представлены.

Задолженность по оказанным услугам составляет 3 000 руб. за период сентябрь, октябрь 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 813 от 04.05.2012г. подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб. за сентябрь-октябрь 2019 г. , в остальной сумме требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствием задолженности.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг по юридическому сопровождению № 1 от 27.01.2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Наш город» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги и представлять его интересы по гражданским делам, которые состоят в своре необходимых документов, предъявления претензии, составлении искового заявления, подачи его в суд, представительство в суде первой инстанции о взыскании задолженности по договорам на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и другим договорам хозяйственной деятельности Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги к настоящему договору согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 9 от 11.01.2021 года Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика по гражданскому делу, которое состоит в сборе необходимых документов, составлении заявления о взыскании задолженности, подачи его в суд, по договору на централизованную охрану объекта с помощью пульта централизованного наблюдения № 813 от 04.05.2012г. в отношении должника ИП ФИО2

Стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 15 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 22 от 12.01.2021г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная организация «Наш город» (ИНН <***>) основной долг в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 1428 рублей и 190 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова