Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А29-15587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15587/2023
17 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 01 и 03 июля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская Стоматологическая Поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 24 798 руб. 76 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года, поставленную в муниципальные пустующие квартиры, расположенные в многоквартирных домах, по адресам: <...>.

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора 14.02 2024 представлены сведения, согласно которым в период с июля по сентябрь 2023 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло ООО «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>), функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло ООО УК «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>).

Ответчик в отзыве от 20.02.2024 заявил возражения относительно обоснованности предъявления исковых требований по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, которое по договору безвозмедного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности № 17 от 19.06.2023 передано государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника». Остальные жилые помещения в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных).

Также указал, что обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить конечные потребители лежит на управляющей компании, выбираемой по результатам открытого конкурса, с которой УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» заключен договор управления домом.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что спорная квартира является собственностью муниципального образования, договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ссудополучателем не заключался, в связи с чем передача жилого помещения во временное пользование иному лицу не освобождает собственника от обязанности оплатить полученный ресурс.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – ООО «УМКДВ»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (далее – ООО УО «Импульс» города Воркуты), государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская стоматологическая поликлиника» (далее – ГАУЗ РК «ВСП»).

Определением суда от 18.04.2024 ООО «УМКДВ» и ООО УО «Импульс» города Воркуты по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с исключением их из состава третьих лиц.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 03.06.2024 ответчик снял ранее заявленные возражения по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Протокольным определением от 04.06.2024 судебное заседание отложено на 01.07.2024, истцу предложено сформировать требования к каждому из ответчиков и представить сведения о расторжении договоров энергоснабжения с управляющими организациями.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2024, по окончании которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

03.07.2024 истец представил заявление, указав, что надлежащим ответчиком в спорный период в отношении требований по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, является ООО «УМКДВ»; надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании задолженности, возникшей по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в период июль 2023 года является ООО УО «Импульс», в период с августа по сентябрь 2023 года – КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Просит взыскать 24 798 руб. 76 коп. долга за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года с надлежащих ответчиков.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по представленным в материалы дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июля по сентябрь 2023 года осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>.

В соответствии с заключенными договорами управления с 01.04.2023 многоквартирный дом по адресу: <...> находился в управлении ООО «УМКДВ», с 01.01.2023 многоквартирный дом по адресу: <...> находился в управлении ООО УО «Импульс» города Воркуты.

26.05.2023 между ООО «Комитеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО УО «Импульс» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-408-87073, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать Потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.

В связи с наличием задолженности ООО УО «Импульс» города Воркуты, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО УО «Импульс» направлено уведомление от 26.06.2023 об отказе от исполнения договора с 01.08.2023. Указанное уведомление получено 27.06.2023.

Между ООО «УМКДВ» и ресурсоснабжающей организацией договор теплоснабжения не заключался.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени, произведенный истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени в отношении муниципальных жилых помещений составил 24 798 руб. 76 коп..

ООО «Комитеплоэнерго» в адрес Комитета направлена претензия от 24.10.2023 № 50405-03-01975/32, которая осталась со стороны последнего без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что коммунальные услуги теплоснабжения (отопление) предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений в спорных МКД управляющими организациями, обслуживающими МКД, однако в дальнейшем, договор теплоснабжения, заключенный с ООО УО «Импульс» города Воркуты был расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги (теплоснабжение) собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 01.08.2023 предоставляются ресурсоснабжающей организацией – ООО «Комитеплоэнерго».

При этом, по смыслу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжения) между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, учитывая расторжение договора с управляющей организацией ООО УО «Импульс» города Воркуты, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, доводы ответчика о необходимости взыскания платы за период с августа по сентябрь 2023 года с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с августа по сентябрь 2023 года является Комитет.

Расчет долга проверен судом и признается правильным; ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств оплаты долга в предъявленном к взысканию размере ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать 24 798 руб. 76 коп. долга, в том числе, с ООО «УМКДВ» (МКД <...>) за период с июля по сентябрь 2023 года в размере 7 324 руб. 56 коп., с ООО УО «Импульс» города Воркуты (МКД <...>, 28) за период июль 2023 года в размере 7 034 руб. 58 коп., с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (МКД <...>) за период с августа по сентябрь 2023 года в размере 10 439 руб. 62 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10439 руб. 62 коп. задолженности, 842 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7324 руб. 56 коп. задолженности, 591 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7034 руб. 58 коп. задолженности, 567 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 495 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва