Решение от 23 января 2020 г. по делу № А43-39476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39476/2019

г. Нижний Новгород 23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-877),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» (ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПеревозчикЪ-НН"

(ОГРН <***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПеревозчикЪ-НН" о взыскании 51771 руб. долга, 1384 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2019.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 64711 руб. долга, 2921 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Таким образом, заявляя о взыскании с ответчика долга в размере 12940 руб. по заказу-наряду №ЮА00010208 от 14.06.2019 и начисляя проценты на сумму долга, истец фактически изменяет предмет и основание заявленных требований, что недопустимо.

Вместе с тем, истец не теряет права предъявить данные требования в самостоятельном порядке по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение требований истцом принимается в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2019. Рассмотрению подлежат требования о взыскании 51771 руб. долга, 2453 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 51771 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В определении от 14.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возразил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ПеревозчикЪ-НН" (заказчик) и ООО «Альянс-Юг» (исполнитель» заключен договор об оказании услуг по техническому ремонту автомобиля «ЮА 97 от 26.11.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Сдача-приемка оказанных услуг определяется в заказе-наряде по личную подпись заказчика (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора сумма настоящего договора определяется в заказе-наряде.

Между истцом и ответчиком в рамках договора от 26.11.2018 заключены заказы-наряды №№ ЮА00008846 от 01.04.2019, ЮА00008779 от 12.04.2019, ЮА00009140 от 15.04.2019, ЮА00008909 от 30.04.2019, ЮА00009701 от 16.05.2019, ЮА00009929 от 31.05.2019, ЮА00009961 от 31.05.2019.

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» обязательства подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №№ ЮА00008846 от 01.04.2019, ЮА00008779 от 12.04.2019, ЮА00009140 от 15.04.2019, ЮА00008909 от 30.04.2019, ЮА00009701 от 16.05.2019, ЮА00009929 от 31.05.2019, ЮА00009961 от 31.05.2019 на сумму 51771 руб.

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 51771 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 11.07.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик против удовлетворения требований возразил, указав, что по заказам-нарядам №№ ЮА00008846 от 01.04.2019, ЮА00008909 от 30.04.2019, ЮА00009929 от 31.05.2019, ЮА00009961 от 31.05.2019 истец не представил надлежащих доказательств принятия услуг ответчиком или его представителем, доверенности от ответчика отсутствуют подпись в документах (акт приемки услуг) выполнены не директором ФИО1., а неизвестным лицом.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По заказу-наряду №ЮА00008846 от 01.04.2019 услуги приняты водителем ФИО2 по доверенности №105 от 01.04.2019 выданной ответчиком. Услуги оказанные по заказам-нарядам №№ ЮА00008909 от 30.04.2019, ЮА00009929 от 31.05.2019, ЮА00009961 от 31.05.2019, приняты директором ответчика ФИО1, подпись скреплена фирменной печатью ответчика.

В данном случае услуги приняты лицами, полномочия которых давали истцу основания рассматривать их в качестве уполномоченных представителей ответчика. Истец действовал осмотрительно, обосновано предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

Ответчик заявления о фальсификации доказательств не заявил. Более того, истцом в материалы дела представлены подлинные документы по оказанным услугам.

По заказам-нарядам №№ ЮА00008778 от 12.04.2019, ЮА00009140 от 15.04.2019, ЮА00009701 от 16.05.2019 ответчик задолженность признал.

Возражение ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по заказу-наряду №ЮА00010208 от 14.06.2019 подлежит отклонению, поскольку уточнение требований в данной части судом не принято.

Таким образом, исковое требование о взыскании долга в сумме 51771 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению. Стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорена.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ООО "ПеревозчикЪ-НН" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 26.12.2019 в размере 2453 руб. 50 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 51771 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерными. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2169 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3831 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПеревозчикЪ-НН" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" (ОГРН <***>) 51771 руб. долга, 2453 руб. 50 коп. процентов, проценты с суммы долга 51771 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 27.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2169 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.09.2019 № 1157 государственную пошлину в сумме 3831 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов