Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-21265/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21265/2016
г. Новосибирск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирский Антрацит», п. Листвянский Новосибирская область (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Первая грузовая компания» (Новосибирский филиал АО «ПГК»)

о взыскании 51 015 рублей неосновательного обогащения, 4 213 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 138/17 от 18.10.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность № НЮ-21/198от 17.11.2015, от 30.06.2015, удостоверение от 18.07.2013)

от третьего лица: не явился, 

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 51 015 рублей неосновательного обогащения и 4 213 рублей 50 копейки процентов.

Истец отказался от иска в части взыскания процентов. Частичный отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-35/9-Н от 12.02.2009, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, штрафов при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

30.09.2015 АО «Сибирский антрацит» направило со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги в адрес АО «Восточный порт», станция назначения Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги груз - антрацит, марки АСШ, в вагоне № 55932867, который принадлежит АО «Первая грузовая компания», по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ3211896.

Согласно расчету ОАО «РЖД» размер платы за перевозку груза составил 55 369 рублей,  который в соответствии с условиями договора на организацию расчетов № ЕЛС-35/9-Н от 12.02.2009 был списан с лицевого счета истца.

В пути следования на станции Солнцевая Забайкальской железной дороги вагон был отцеплен и направлен для проведения ремонта на станцию Карымская Забайкальской железной дороги.

16.10.2015 по прибытию груза на станцию назначения ОАО «РЖД» произвел добор платы за перевозку груза, в связи с заходом вагона в ремонт в пути следования и списал в безакцептном порядке с лицевого счета АО «Сибирский Антрацит» денежные средства в сумме 51 015  рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 1000265521/20150104 от 20.10.2015, счет-фактурой № 0000010000000670/10000007921 от 20.10.2015.

Считая данные действия ответчика по добору провозной платы неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме  51 015 рублей.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Поскольку расстояние перевозки указанного вагона фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки.

Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагона от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения. Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта, перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза. Судом установлено, что в данном случае, выявив обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорного вагона в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ответчик произвел перерасчет провозной платы по спорному вагону; плата за перевозку спорного вагона была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Поскольку законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, ответчик в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям по аналогии закона применил пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта N 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной "отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что вагон N 55932867 в груженом состоянии был оцеплен в пути следования от основной отправки ЭЖ3211896, в связи с технической неисправностью, после устранения которой, со станции ремонта вагон отправлен на станцию назначения. Данные обстоятельства зафиксированы в накладной в разделе «Отметки в пути следования».

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозки грузов группами в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (вследствие его неисправности перевозчиком в разделе "Отметки в пути следования" оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют  с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорного вагона (принимая во внимание то обстоятельство что вагон был принят ответчиком к перевозке без претензией к его техническому состоянию), истцом не представлено.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорного вагона, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 12.02.2009 N ЕЛС-35/9-Н основанием для проведения расчетов и взыскания перевозчиком платежей является указание в перевозочных документах кода плательщика присвоенному клиенту в рамках настоящего договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица осуществляющего оплату.

Как следует из представленных в материалы дела перевозочных документов и не оспаривается сторонами, плательщиком за спорные перевозки указан истец.

В соответствии с пунктом 39.4 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» провозная плата за отцепленные в пути следования в текущий ремонт вагоны рассчитана «отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.», а так же в соответствии с положениями телеграммы ОАО «РЖД» от 30.04.09 г. №7625 - «При наличии в разделе (отметки в пути следования) накладной отметок о направлении вагонов в текущий ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки сумма недобора определяется как разница   между   платой   за   перевозку  отцепленного   вагона   по  фактически  пройденному расстоянию и платой за перевозку одного вагона в составе основной отправки».

Следовательно, тариф за перевозку вагонов, отцепленных в пути следования для проведения текущего ремонта на станции, отличные от станции отцепки, рассчитывается исходя из количества фактически следовавших вагонов по отдельным участкам перевозки.

 Порядок взимания, установленный телеграммой №7625 ОАО «РЖД», телеграммой № 19919 ОАО «РЖД»,  предполагает отдельный расчет по участкам перевозки: от станции отправления до станции обнаружения неисправности, от станции обнаружения неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

Согласно телеграмме №7625 ОАО «РЖД», от станции отправления до станции отцепки расчет провозной платы осуществляется по подп. 2.16.1. Прейскуранта 10-01, от станции отцепки до станции производства ремонта - по подп.2.16.2. Прейскуранта 10-01, от станции ремонта до станции назначения - по правилам подп.2.16.1. Прейскуранта 10-01.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» о произведенном по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 перерасчете провозной платы и списания с АО «Сибирский Антрацит» спорных денежных сумм, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 6, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Прейскуранта N 10-01, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, Правил перевозки грузов группами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По данной категории дел имеется аналогичная судебная практика: постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делам №А45-21266/2016, №А45-519/2016, Определение Верховного суда РФ от 04.07.2016 по делу № 305-ЭС16-1115.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в части взыскания неосновательного обогащения в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

В части взыскания процентов производство по делу прекратить.

Госпошлину в сумме  165 рублей  возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья                                                                                         И.В. Киселева