Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-8705/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-8705/17-22-76

31.05.2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯГАДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.11.2010 г., 22080 Респ ТАТАРСТАН р-н ТЮЛЯЧИНСКИЙ с ТЮЛЯЧИ ул. ТУКАЯ д. 2А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.02.2015 г., 119619 <...>. БАЗА 4 СТРОЕНИЕ 3 пом. 1)

о взыскании задолженности по договору процентного займа № 4 от 04.09.2014 г. в размере 4 462 463 341,47 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Свиягадорстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Терция» о взыскании задолженности в размере 4 462 463 341,47 руб. из них: 3 638 179 640,93 руб. основной долг, 824 283 700,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22639/2015 от 18.03.2016г. ООО «Свиягадорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполняя обязанности конкурсного управляющего предусмотренное абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве им установлено, что в соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «Свиягадорстрой» № 40702810500000002242, открытому в АКБ «Спурт» (ПАО) за период с 01.01.2012г. по 24.03.2016г. ООО «Свиягадорстрой» осуществило перечисление денежных средств в размере 3 77 186 471,60 руб. в пользу ООО «Торговая компания Регион», а ООО «Торговая компания Регион» возвратило сумму в размере 133 006 830, 67 руб. Таким образом, по сведениям представленным истцом, размер основного долга составляет 3 638 179 640,93 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговая компания Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником является ООО "ТЕРЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих правомерность удержания ответчиком денежных средств, явилось основанием к подаче настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств ответчику представлены платежные поручения № 2518 от 04.09.2014г., №2526 от 04.09.2014г., №2545 от 05.09.2014г., №2575 от 09.09.2014г., № 2579 от 09.09.2014г., №2584 от 09.09.2014г., № 2599 от 10.09.2014г., № 2600 от 10.09.2014г., на сумму 3 771 186 471 руб. 60 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истец подтвердил как перечисление денежных средств ответчику, так и размер предъявленной к взысканию суммы. Ответчиком доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца не представлено.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорной денежной суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 3 638 179 640,93 руб. подлежат удовлетворению на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 283 700,54 руб. за период с 11.09.2014г. по 22.03.2017г. в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действовавший в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 000 руб., поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯГАДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 462 463 341 (четыре миллиарда четыреста шестьдесят два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи триста сорок один) руб. 47 коп. из них: 3 638 179 640,93 руб. основной долг, 824 283 700,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014г. по 22.03.2017г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯГАДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.