Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А55-24097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24097/2019
г.Самара
11 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07.10.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» (далее – ООО «Санрайз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноГазСтрой» (далее – ООО «ТГС») основного долга в сумме 8 124 787 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 957 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТГС» представило отзыв на исковое заявление.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «Санрайз» ссылается на то, что оно по универсальному передаточному документу от 21.06.2017 №0002901 поставило в ООО «ТГС» товар на общую сумму 8 124 787 руб. 60 коп. (л.д.8-30).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью директора и оттиском печати ООО «ТГС» на указанном универсальном передаточном документе.

Поскольку покупатель товар не оплатил, ООО «Санрайз» направило ему требование от 03.04.2019 №1403/19 об оплате задолженности (л.д.31-32).

В ответ на требование ООО «ТГС» подтвердило наличие задолженности в сумме 8 124 787 руб. 60 коп. и обязалось погасить долг в течение двух месяцев (письмо от 08.04.2019 №31/19/-4; л.д.33).

13.06.2019 ООО «Санрайз» направило в ООО «ТГС» претензию от 11.06.2019 №2705/19 с требованием оплатить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.34-36).

ООО «ТГС» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Санрайз» в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ТГС» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ)

На основании изложенного, учитывая наличие в универсальном передаточном документе от 21.06.2017 №0002901 информации о наименовании, количестве, цене и стоимости товара, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имела место разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Ст.ст.309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ООО «ТГС» товара и задолженность по оплате товара в сумме 8 124 787 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, требование ООО «Санрайз» о взыскании основного долга в сумме 8 124 787 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Санрайз» просило также взыскать с ООО «ТГС» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.04.2019 по 11.06.2019 в сумме 106 957 руб. 82 коп. Начисление процентов, начиная с 11.04.2019, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

П.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО «ТГС» в отзыве просило применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Между тем, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный ООО «Санрайз» расчет процентов на соответствие положениям п.1 ст.395 ГК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании процентов в сумме 106 957 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «ТГС» в пользу ООО «Санрайз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 159 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноГазСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» задолженность в сумме 8 124 787 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 957 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 159 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова