Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А46-14110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05; http://omsk.arbitr.ru; http://my.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14110/2020
26 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения подготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) к обществу с ограниченной ответственностью «Старгород» (ИНН 5501086713, ОГРН 1055501038999) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд, РФКР МКД, Региональный оператор) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старгород» (далее – ответчик, ООО «Старгород») о взыскании задолженности по плате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 65 860,84 руб.

Определением от 17.08.2020 заявление Общества принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на заявленное требование просил в удовлетворении требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности в отношении периода с 01.09.2014 по 31.05.2017, полагал, что в данной части иска надлежит отказать; по расчётам ООО «Старгород» требования являлись обоснованными из расчёта задолженности за 35 месяцев (период с 01.06.2017 по 30.04.2020) в размере 33 744,55 руб., однако эта задолженность погашена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 3 от 17.08.2020 на сумму 33 744,55 руб.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 12.10.2020 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.10.2020 от РФКР МКД поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Старгород» является собственником нежилого помещения общей площадью 143,9 кв.м, расположенного в МКД по адресу: <...>.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД», исходя из 6,70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Как указывает Фонд, ООО «Старгород»» не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном МКД.

За период с 01.09.2014 по 30.04.2020 задолженность Общества составила 65 560,84 руб. (6,7 руб. х 143,9 кв.м. х 68 мес.).

10.06.2020 РФКР МКД было направлено в Арбитражный суд Омской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении ответчика.

26.06.2020 Арбитражным судом Омской области был вынесен судебный приказ, однако в свиязи с поступившими возражениями от ответчика 10.07.2020 был отменён.

Отсутствие действий со стороны ООО «Старгород» по оплате взносов на капитальный ремонт в указанном размере явилось основанием для передачи настоящего спора на разрешение арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» (далее – Закон № 1568-ОЗ), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

Многоквартирный дом № 11 по ул. В.М.Шукшина в г. Омск, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, утверждённую постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п, а именно: в редакцию от 30.12.2013 № 1.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с 01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в этом МКД с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

То есть ООО «Старгород», как собственник нежилого помещения в МКД, должно уплачивать взносы на капитальный ремонт этого МКД.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец обратился с иском в суд 11.08.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 1568-ОЗ собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Следовательно, датой окончания срока исковой давности по оплате за май 2017 года является 20 июня 2020 года. С учётом подачи заявления о вынесении судебного приказа (10.06.2020), даты вынесения определения об отмене судебного приказа (10.07.2020), по убеждению суда, срок исковой давности по взысканию задолженности за май 2017 год истёк 20.07.2020, в то время как исковое заявление было подано 11.08.2020.

В возражениях истец ссылается на то, что о нарушении его права ему стало известно только в апреле 2020 года и, как следствие, срок исковой давности начал течь с апреля 2020 года.

Данный вывод судом подлежит отклонению в силу следующего.

По условиям части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

Согласно части 2-3 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счёта может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управлениемногоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одноммногоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с

- пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирнымдомом на основании договора управления.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счёта.

К возражениям Истцом был приложен протокол от 27.06.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте Регионального оператора (далее по тексту - Протокол).

Согласно указанному Протоколу по итогам голосования по третьему вопросу повестки дня собственниками было принято решение о выборе способа формирования фонда многоквартирного дома - на специальном счёте Регионального оператора. Владельцем специального счёта был выбран Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (Истец).

Частью 3 статьи 172 ЖК РФ, а также частью 2 статьи 9 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" предусмотрено, что владелец специального счёта обязан ежеквартально в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представлять в орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий функции жилищного надзора, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт общего имущества со специального счёта, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта общего имущества с приложением заверенных копий таких договоров.

Также, согласно частям 3.1. и 3.2. статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитальною ремонта на специальном счёте должно содержать также решение о выборе липа, уполномоченного на оказание услуг по представлению платёжных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт па специальный счёт, об определении порядка представления платёжных документов и о размере расходов, связанных с представлением платёжных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним. Такое уполномоченное лицо обязано представлять владельцу специального счёта в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Из вышеизложенного следует, что именно истцом как владельцем специального счёта, начиная с 2014 года, вёлся учёт начисленных и поступивших взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, и эти сведения ежеквартально передавались им в надзорный орган.

Следовательно, утверждение о том, что истцу до апреля 2020 года не было известно о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт собственников помещений многоквартирного дома по адресу; <...>, является необоснованным.

Кроме того, в своих возражениях Истец указывает, что до апреля 2020 года у него отсутствовали полномочия на ведение судебно-претензионной работы по взысканию денежных средств на оплату капитального ремонта, и уполномоченными на ведение такой работы лицами в соответствии с Протоколом являлись ФИО1 (кв. 37) и ФИО2 (кв. 87).

Из представленных истцом пояснений следует, что право на взыскание денежных средств, которое ранее было у ФИО1 и ФИО2 перешло к Истцу в связи с вступлением в силу Постановления Администрации города Омска от 09.04.2020 N 186-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора".

Таким образом, в данной ситуации можно говорить о переходе права от одних лиц (Гибрадзе. О.Р. и ФИО2) к другому (Истцу).

Как следует из выписки ЕГРН, Ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме с февраля 2014 года. Следовательно, уполномоченные в соответствии с Протоколом лица должны были узнать о задолженности Ответчика по взносам на капитальный ремонт не позднее окончания срока осуществления оплаты первого взноса- 20 октября 2014 года.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данный подход также подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-8156/2018, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А72-11578/2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-6074/2018.

Таким образом, и в этом случае срок исковой давности по взысканию задолженности в соответствии со статьями 200-201 ГК РФ начал течь с октября 2014 года.

Иной подход к началу течения этою срока противоречит смыслу срока исковой давности как правового института.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, установление в законе общего срока исковой давности, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1310-О.

На основании вышеизложенного, по убеждению суда, требование Истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Относительно периода с 01.06.2017 по 30.04.2020, суд полагает необходимым указать следующее.

Материалы дела содержат платёжное поручение № 3 от 17.08.2020, свидетельствующее об оплате задолженности в размере 33 744,55 руб. При этом в самом платежном поручении четко отражено, что это оплата взноса за капитальный ремонт за период с 01.06.2017 по 30.04.2020.

Истец поясняет, что в выписке по лицевому счету из информационной системы ГРОССА период, за который произведен платеж, не указан.

Между тем, законодательство Российской Федерации не содержит положений, обязывающих плательщика коммунальных услуг указывать назначение платежа исключительно через информационную систему ГРОСС. Отсутствие назначения платежа в применяемой Истцом информационной системе ГРОСС не свидетельствует о том, что Ответчиком не мог быть указан период, за который производится платеж в самом платежном документе, обрабатывая который банковское учреждение при указании назначения платежа не могло направить средства ни на какие иные счета и цели.

Согласно части 2-3 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчёты осуществляются путём перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно положениям статей 862-864 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчётов платёжными поручениями, расчётов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. При расчётах платёжными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счёте денежные средства на банковский счёт получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определён применяемыми в банковской практике обычаями. Содержание (реквизиты) платёжного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с условиями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-11 "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) одним из реквизитов платёжного поручения является назначение платежа, в котором указываются наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе, в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Как отмечено выше, ответчиком в материалы дела было предоставлено платежное поручение № 3 от 17.08.2020, в котором в графе «назначение платежа» указано: «Оплата взноса на капитальный ремонт за период с 01.06.2017 но 30.04.2020».

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за период с 01.09.2014 по 31.05.2017, а также оплаты ответчиком задолженности за оставшийся исковой период (указанный в платёжном поручении период с 01.06.2017 по 30.04.2020), в удовлетворении исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ООО «Старгород» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев