Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А12-34861/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34861/2022
20 марта 2023 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, <...>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя школа №1 города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403791, <...>) о взыскании задолженности, пени в размере 194 368,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», истец) обратилось с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя школа №1 города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее МКОУ «СШ №1, ответчик), в котором просит взыскать задолженность по муниципальному контракту снабжения тепловой энергии № 6ЖР от 02.03.2022 за апрель 2022 в размере 192 443,99 рублей, неустойки 1942,44 рублей, неустойки начиная с 10.12.2022 на сумму основного обязательства до момента фактического его исполнения, расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов и оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

Между ООО «Водоканал» (теплоснабжающая организация) и МКОУ СШ № 1 (потребитель) заключен муниципальный контракт снабжения тепловой энергией № 6ЖР от 02.03.2022.

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии путем внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной осуществлять сбор вышеуказанных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в апреле 2022 ответчику оказана услуга на общую сумму 192 443,99 руб., оплата произведена ответчиком не была.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, произведенный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты и не обоснованности заявленных требований, не представил. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцом начислена пеня в размере 1 924,44 руб. за период с 31.10.2022 по 09.12.2022.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 10.12.2022 также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы в сумме 367,04 руб. относятся на ответчика.

В части оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судом отмечается следующее:

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» (заказчик) и ООО «ЮрИнвест (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ЖЮ/22 от 10.01.2022.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по оказанию юридических услуг, участвовать в качестве представителя по защите интересов истца.

Платежным поручением № 2365 от 27.12.2022 оказанные услуги оплачены заказчиком. Стоимость работ по представлению интересов Заказчика по настоящему делу составила 15000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, полагает, что указанная сумма расходов не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, представитель не участвовал в судебных заседания, подготовил претензию и исковое заявление, и определяет размер судебных расходов подлежащих возмещению ответчиком в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя школа №1 города Жирновска» Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403791, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, <...>) 192 443,99 руб., 1924,44 руб. пени, начиная с 10.12.2022 пени на сумму неоплаченной задолженности, исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, до момента фактического исполнения обязательства, а также 6831 руб. расходов на оплату госпошлины, почтовые расходы в размере 367,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части представительских расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья Е.В. Моторина