Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-109010/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109010/17-125-840
31 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 2.11.2017

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Смыслова Л.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЕБАЗА «КРАСНЫЙ ЯР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.05.2006, адрес 630533, Новосибирская область, Новосибирский р-н, пос. Красный Яр) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.04.2015, адрес 119618, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 796 049 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 30 796 049 рублей- неосновательного обогащения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на том, что в период 2014-2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ООО " Камом" были перечислены денежные средства в сумме 503 728 103,4 рублей в пользу 30 различных контрагентов.

Впоследствие, с расчетного счета ООО " Камом" денежные средства на сумму , 30 796 049 рублей перечислены на расчетный счет ООО " РегионСнаб" , правопреммником которого в настоящее время является ООО " Лазурит" .

Считая, что указанные денежные средства перечислены со счета истца без имеющихся на то оснований ( наличия каких-либо обязательств, договоров и т.п.), истец обратился в суд с настоящим иском к лицу, в пользу которого перечислены эти денежные средства.

В исковом заявлении указано также на установление факта перечисления этих средств материалами уголовного дела № 1-262/2016, представлена также выписка по расчетному счет у с подтверждением перечисления денежных средств на расчетный счет ООО " Камом".

Суд, рассмотрев имеющиеся документы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Выпиской по расчетному счету подтверждено назначение всех платежей, по которым производилось списание денежных средств с расчетного счета истца, вместе с тем, истцом не представлены ни данные документы, ни книги покупок-продаж, ни балансовые отчетности , ни книги ( или иные документы) учета договоров.

ООО " Камом", на расчетный счет которого перечислены денежные средства истца, ликвидирован в 2015г.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ООО " Камом" и впоследствие перечисление им ответчику являются теми же денежными средствами, полученными от истца, факт получения ответчиком истребуемых денежных средств от истца или принадлежащих истцу материалами дела не подтвержден.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца недоказанными и не подлежащими удовлетворению, в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЕБАЗА «КРАСНЫЙ ЯР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.05.2006, адрес 630533, Новосибирская область, Новосибирский р-н, пос. Красный Яр) в доход федерального бюджета 176 980 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Смыслова