Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А41-27177/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

22 июля 2021 года Дело №А41-27177/21

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-27177/21

по иску ФГБНУ "ВНИРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 5036155286, ОГРН 1155074010838)

о взыскании 4 851,24 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ "ВНИРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МКУ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 5 876,93 рублей неустойки по муниципальному контракту от 07.08.2019 № 209447-19.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

По муниципальному контракту от 07.08.2019 № 209447-19 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) информационно-консультационные услуги, стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2019, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 184 809,03 рублей.

Цена контракта и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2, порядок и сроки приемки услуг – в разделе 4 контракта.

В нарушение условий контракта ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с просрочкой (платежное поручение от 16.03.2020 № 220).

На основании пункта 7.3 контракта истец начислил ответчику 5 876,93 рублей неустойки за период с 10.10.2019 по 16.03.2020.

Требование истца о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Поскольку факт наличия у ответчика просрочки в оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства. Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного контракта.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ФГБНУ "ВНИРО" 5 876,93 рублей неустойки, 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова