Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А53-36313/2018

+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36313/18
14 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 28 251,64 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 06.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 28 251,64 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 06.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика осуществить оплату поставленного товара.

Определением суда от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просит в иске отказать, указывая на то, что задолженность оплачена им в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.05.2019 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.05.2019 в 09-00.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аптека-Холдинг 1» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 сложились фактические отношения по поставке товара, начиная с 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями об оплате товара за период с 31.08.2015 по 14.06.2016. Представленные товарные накладные подписаны предпринимателем ФИО2 без претензий и рассматриваются судом в качестве доказательств поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по фактической поставке товара, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик, в нарушение вышеприведенных норм, поставленный ему товар оплатил не в полном объеме.

Как следует из расчетов истца, неоплаченными являются товарные накладные № АХ1-2153741 от 19.05.2016, № АХ1-2154174 от 19.05.2016, № АХ1-2154841 от 20.05.2016, № АХ1-2155764 от 23.05.2016 (л.д. 13-20) на общую сумму 28 251,64 рубль.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, оспаривая факт наличия задолженности, указывает, что задолженность была оплачена им путем передачи наличных денежных средств водителям истца, доставившим товар. В обоснование своей позиции ответчиком представлены доверенности (л.д. 51-52) на получение денежных средств водителями истца.

Между тем, данный довод ответчика судом не принимается, поскольку доверенности продавца на получение товарно-материальных ценностей в виде денежных средств, сами по себе, не являются доказательством оплаты товара покупателем. Доверенности не содержат отметок о получении денежных средств водителями. Расписок о получении водителями денежных средств в материалы дела также не представлено.

При этом истец факт оплаты оспаривается, а из представленных им доказательств следует, что полученный товар ответчик оплачивал в безналичной форме.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года, подтверждающие факт безналичной оплаты ответчиком поставленного товара. Суд неоднократно определениями от 05.03.2019 и от 02.04.2019 предлагал ответчику представить документальные доказательства оплаты поставленного товара. Однако такие документы представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден и доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик суду не представил, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 251,64 рубль законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 05.11.2018 в общей сумме 5 885,99 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет составлен арифметически неверно. По расчету суда (л.д. 9) истец имеет право на взыскание процентов в большем размере. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885,99 рублей за период с 03.06.2016 по 05.11.2018.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 06.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 06.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга, которые подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению № 1431 от 07.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 28 251,64 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 06.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко