Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А76-13251/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13251/2024
08 апреля 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинатовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – истец, ФГУП «ПО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки № 1878/2023/10.1-ДОГ от 16.06.2023 за период с 01.11.2023 по 10.11.2023 в размере 183 410,02 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд» между ФГУП «ПО «Маяк» (далее - Покупатель) и ООО «Урал-Комплект» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 1878/2023/10.1-ДОГ, в соответствии с условиями которого поставщик, в срок до 31.10.2023 обязался поставить покупателю стиральные и сушильные промышленные машины (товар), в количестве, комплектности и качестве, определенном спецификациями (приложение № 1), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2).

Однако, товар в адрес покупателя поставлен не был.

16.11.2023 Истец, на основании п.10.2 договора, направило в адрес ответчика уведомление № 193/259-ПРЕТ от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, уведомление было получено ответчиком 23.11.2023.

В силу п.10.2 договора, договор считается расторгнутым в день получения второй стороной уведомления.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за период с 01.11.2023 по 10.11.2023 в размере 183 410,02 руб., исчисленной в соответствии с п.3.1. договора. Претензия была получена, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы неустойки с ответчика.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор поставки, уведомление о расторжении договора, претензия.

Факт поставки товара ответчиком не доказан, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным в судебном порядке на признано.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств поставки не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока поставки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.11.2023 по 10.11.2023 в размере 183 410,02 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, документально обоснованных возражений ответчиком не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2023 по 10.11.2023 в размере 183 410,02 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору № 1878/2023/10.1-ДОГ от 16.06.2023 за период с 01.11.2023 по 10.11.2023 в размере 183 410,02 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 6 502 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез