Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А67-9812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 9812/2024
г. Томск
04 февраля 2025 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 300 669,40 руб. с дальнейшим начислением неустойки,

при участии в заседании: от истца – не явились (извещены), от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» о взыскании 100 000,00 руб., из которых: 99 000,00 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 254 от 01.01.2022 за тепловую энергию, потребленную за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 1 000,00 руб. – пени за период с 11.04.2024 по 14.10.2024 с дальнейшим начислением пени с 15.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 22.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 472 367,48 руб., из которых: из которых: 1 360 972,46 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 254 от 01.01.2022 за тепловую энергию, потребленную за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 111 395,02 руб. – пени за период с 11.04.2024 по 14.10.2024 с дальнейшим начислением пени с 15.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 05.12.2024 уточнение принято, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.01.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения расчетов.

Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.02.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 296 799,04 руб., из которых: из которых: 1 010 972,46 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 254 от 01.01.2022 за тепловую энергию, потребленную за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 285 826,58 руб. – пени за период с 11.04.2024 по 29.01.2025 с дальнейшим начислением пени с 30.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Протокольным определением суда от 03.02.2025 уточнение принято. В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.02.2025.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 300 669,40 руб., из которых: из которых: 1 010 972,46 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 254 от 01.01.2022 за тепловую энергию, потребленную за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 289 696,94 руб. – пени за период с 11.04.2024 по 04.02.2025 с дальнейшим начислением пени с 05.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 уточнение принято.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томск РТС» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 254 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий).

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

До 10-го числа месяца следующего за расчетным абонент оплачивает за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Ответчиком плата за поставленный ресурс произведена не в полном объеме.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства в части своевременной оплаты тепловой энергии, истец произвел начисление пени.

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить задолженность и начисленную неустойку.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии

производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объект, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность за период апрель – май 2024 года составила 1 010 972,46 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы по договору купли-продажи № 254 от 01.01.2022 требования АО «ТомскРТС» о взыскании 1 010 972,46 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 289 696,94 руб. пени за период с 11.04.2024 по 04.02.2025, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 05.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию

(мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.04.2024 по 04.02.2025 в размере 289 696,94 руб., а также заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки по день вынесения судом решения.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция относительно отсутствия оснований для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае, если ответчик не заявлял мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2021 № 305-ЭС21-2797 по делу № А4120015/2020, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф04-310/2021 по делу № А75-4919/2020.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

На основании изложенного, поскольку обязательство по оплате основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 289 696,94 руб. пени за период с 11.04.2024 по 04.02.2025, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 05.02.2025 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 10 000,00 руб. (л.д. 5) относятся на ответчика.

Кроме того, с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 54 020,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 010 972,46 руб. основной задолженности, 289 696,94 руб. пени за период с 11.04.2024 по 04.02.2025, 10 000,00 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 1 310 669,40 руб., с последующим начислением с 05.02.2025 пени на сумму основной задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 020,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Зеленина