Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-312767/25-91-3204
г. Москва
05 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-312767/25-91-3204 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 1 195 568,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 195 568,09 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 1 195 568,09 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 января 2026 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик частично возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «РЖД» (далее - Истец, Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Рослокомотив» (далее — Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 2833222 от 29 марта 2018 года (далее - Договор) на поставку локомотивов с обязательством их сервисного обслуживания в период жизненного цикла.

ЗАО «Рослокомотив» сменило организационно правовую форму на акционерное общество «Рослокомотив», затем АО «Рослокомотив» сменило наименование на АО «ТМХ-Локомотивы».

Согласно условиям договора (пункт 21.2) исполнитель — АО «Рослокомотив» гарантирует функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов в течение срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного облуживания соответствующего Локомотива.

В ходе исполнения договора АО «ТМХ-Локомотивы» допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов тепловоза ТЭМ18ДМ № 2196, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации в соответствии с п. 21.2 договора.

20 мая 2025 г. на тепловозе выявлен дефект — неисправность тягового электродвигателя ЭДУ-133ПЧ УХЛ1 № 354/05.24-36162.

Рекламационная работа проведена на основании п. 21.10 договора в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 7 июня 2008 г. № 1203р.

В адрес исполнителя - АО «ТМХ-Локомотивы» и изготовителя - АО «УК «Брянский машиностроительный завод» (изготовитель) направлено уведомление от 23 мая 2025 г. № 30 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.

АО «ТМХ-Локомотивы» доверенностью от 29 ноября 2024 г. № 41/24- ТМХЛ доверило представлять интересы по договору ООО «Локо Тех-Сервис».

ООО «Локо Тех-Сервис» доверенностью от 8 января 2025 г. № 022-ЛТС доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю ФИО1

В соответствии с требованиями договора 19 июня 2025 года составлен и подписан без возражения представителя исполнителя – АО «ТМХЛокомотивы» Акт – рекламации № ЗСИБ/07/2196/19.6.

Пунктом 15 Акта - рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 Акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Барнаул, за счет АО «ТMX - Локомотивы».

Согласно пункту 21.4. договора Исполнитель принял на себя обязательство по устранению неисправностей в условиях сервисного локомотивного депо в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 23 мая 2025 г. № 162-8307-250523143900.

Срок устранения недостатков Локомотива предусмотренный пунктом 21.4 договора, истёк 7 июня 2025 г. (15 дней).

Просрочка устранения дефекта локомотива составила 32 (тридцать шесть) календарных дней с 8 июня 2025 г. по 9 июля 2025 г. (включительно), что подтверждается подписанным актом приемки локомотива от ремонтного предприятия по форме ТУ-31 № 31-8318- 250709145143.

В рамках данного искового заявление ОАО «РЖД» взыскивает просрочку за период (16 дней) с 24 июня 2025 г. по 9 июля 2025 г. (включительно).

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяют соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно условиям договора п. 22.7.4 (дополнительное соглашение от 20 декабря 2022 г. № 31) в случае не устранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии с разделом 20 договора, за каждый день просрочки. При расчете индексированной цены локомотива за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. стороны применяют формулу индексации цены локомотива, указанную в подпункте 20.5.1 договора, а с 1 января 2021 г. - формулу, предусмотренную подпунктом 20.5.2 договора.

Тепловоз ТЭМ18ДМ № 2196 поставлен и введен в эксплуатацию в 2024 года (акт окончательной приемки тепловоза формы ТУ-5 от 18 сентября 2024 г. № 2196).

Стоимость тепловоза в 2024 году составляла 142 329 534,00 руб. с НДС (Универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 16 августа 2024 г. № 160824-0002P).

Изменение цены тепловоза на уровень 2025 г. рассчитывается по формуле п. 20.5.2 договора (дополнительное соглашение от 20.12.2022 №31):

Pn = Pn- 1*К, где

Pn-1 - цена Локомотива, действующая в п-1 году;

К - общий коэффициент изменения цены;

Расчет общего коэффициента изменения цены:

K = Un - 0,001, где:

Ип - прогнозный индекс (или оценочный индекс, если опубликован) цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) на плановый год (в среднем за год, за период п-й год к п-1 году, базовый вариант), опубликованный последний датой в п-1 году Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный, ы частности, на Интернет-сайте https://www.economy.gov.ru. (Письмо МЭР РФ от 02.10.2024 № 35132-ПК-ДОЗи)

Индекс изменения цены тепловоза:

K2025/2024= (Иn – 0,001)= 1,051-0,001 = 1,050.

Стоимость тепловоза ТЭМ18ДМ № 2196 в 2025 году составила:

142 329 534,00 – 1,050 = 149 446 010,70 с НДС.

В соответствии с пунктом 22.7.4. сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива ТЭМ18ДМ № 2196 составляет 1 195 568,09 руб.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03 сентября 2025 г. № ИСХ-20357/ЦТ, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

По смыслу указанной нормы права, подобный расчет должен быть подробным и обоснованным, позволяющим проверить его обоснованность.

По тексту искового заявления Истец указывает, что локомотив серии ТЭМ18ДМ №2196 был поставлен в 2024 году и его стоимость согласно Счету-фактуре от 16.08.2024 №160824-0002Р составляла 142 329 534,00 руб. с учетом НДС.

При этом, в расчете неустойки, приведенном по тексту искового заявления, Истец указывает стоимость локомотива серии ТЭМ18ДМ № 2196 в размере 149 446 010,70 руб., указывая, что такова стоимость локомотива серии ТЭМ18ДМ № 2196 в 2025 году с учетом индексации.

Однако истец при расчете неустойки не учитывает следующего.

Согласно п. 21.2 договора исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные (отремонтированные) во время сервисного обслуживания, в течение всего срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания локомотива.

В соответствии с п. 21.4 договора срок устранения исполнителем неисправностей (недостатков) устанавливается в акте рекламации и не может превышать 15-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ- 162 и не более 10-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод, а п. 22.7.4 договора установлена ответственность исполнителя за неустранение выявленных неисправностей (недостатков) локомотивов в сроки, предусмотренные в п. 21.4 договора, в виде пени в размере 0,05 % от цены локомотива за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 31 стороны изменили редакцию п. 22.7.4 договора, согласно новой редакции в случае неустранения выявленных неисправностей (недостатков) локомотивов в сроки, предусмотренные в п. 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от цены локомотива, указанной в спецификации или договорах поставки локомотивов, подлежащих сервисному обслуживанию, и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки.

Ст. 20 договора в первоначальной редакции предусматривала индексацию стоимости обслуживания по договору и неустоек, определенных в договоре в денежном выражении.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 3 стороны дополнили договор правилами об индексации цены локомотива, согласно которым с 01.01.2020 цена локомотивов, поставляемых по договору, может индексироваться по обращению одной из сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые заказчиком, при этом расчетный уровень индексации цены локомотива не должен превышать уровень индексации тарифов.

Формула, по которой производится индексация цены локомотива, приведена в п. 20.5, который, кроме того, устанавливает, что в случае обращения исполнителя о пересмотре цены он обязуется предоставить заказчику подписанные в установленном порядке перечисленные в п. 20.5 договора документы (фактические за отчетный годовой период и плановые калькуляции стоимости изготовления локомотива; расшифровки всех статей калькуляции, в том числе расшифровки материальных затрат с указанием конкретных наименований, количества и единичных расценок (согласно ведомости материалов и покупных комплектующих изделий на локомотив), расшифровки затрат на оплату труда с указанием трудоемкости по видам работ с часовыми расценками, размером премий и надбавок по видам выплат; сметы накладных расходов завода-изготовителя (плановые и фактические за отчетный год и на планируемый период) по статьями и элементам затрат; основные финансовоэкономические показатели работы завода-изготовителя в динамике за предыдущий и планируемый периоды - объем производства (в физическом и денежном выражении) с выделением объема производимых для заказчика локомотивов, себестоимость локомотива по элементам затрат, численность персонала, среднемесячная заработная плата, фонд оплаты труда; калькуляцию товарного выпуска за отчетный и плановый периоды).

Дополнительным соглашением от 07.02.2022 № 19 стороны договорились о том, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 цена локомотивов индексируется по обращению одной из сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые заказчиком, при этом расчетный уровень индексации цены локомотива не должен превышать уровень индексации тарифов. Индексация производится по формуле, аналогичной приведенной в п. 20.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 3).

Согласно п. 20.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2022 №19) с 01.01.2022 цена поставляемых по договору локомотивов индексируется по обращению одной из сторон по иной формуле, приведенной в п. 20.5.2.

При этом из п. 20.5.2 договора следует, что индексация оформляется дополнительным соглашением.

Кроме того, дополнительным соглашением от 07.02.2022 № 19 стороны дополнили ст. 20 договора п. 20.7, который предусматривает, что ежегодно, начиная с 2022 года, проводится корректировка цен, определенных в соответствии с п. 20.1.2, 20.2.2, 20.5.2 договора, на фактические значения по всем индексам, входящим в формулы индексации, за прошедший период:

в первом полугодии после опубликования Минэкономразвития России фактических значений индексов за прошедший период определяется разница в индексации между расчетов по формулам на начало прошедшего периода и расчетом с применением фактических значений индексов за прошедший период, после чего на полученную разницу (положительную или отрицательную) дополнительно индексируются цены во втором полугодии расчетного периода.

Под разницей в индексации понимается отношение коэффициентов изменения цены (стоимости), рассчитанных с применением фактических значений индексов за прошедший период и с применением прогнозных (оценочных) индексов прошедшего периода.

Таким образом, из материалов дела установлено, что об индексации цены локомотивов, поставляемых в рамках заключенного сторонами договора, стороны договорились в дополнительном соглашении от 29.12.2018 № 3, причем правила индексации цены локомотивов сторонами изменялись, однако неизменным оставалось условие о том, что индексация производится по обращению одной из сторон, по итогам согласования изменения цены локомотива сторонами подписывается дополнительное соглашение.

Поскольку п. 22.7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2022 №31) устанавливает, что пени за нарушение сроков, предусмотренных в п. 21.4 договора, исчисляются в размере 0,05 % от цены локомотива, указанной в спецификации или договорах поставки локомотивов, подлежащих сервисному обслуживанию, и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, для исчисления пеней не от цены локомотива, указанной в спецификации, а от этой цены с учетом ее индексации, необходимо, чтобы сторонами была достигнута договоренность об индексации на основании обращения одной из сторон о такой индексации.

В отсутствие такого обращения и такой договоренности пени следует исчислять от цены локомотива, указанной в спецификации (товарной накладной, др. передаточном документе).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Иными словами, истец, в нарушение как согласованных сторонами условий договора в части индексации цен ранее поставленных локомотивов, так и положений статей 309 и 310 ГК РФ, в одностороннем порядке (без обращения к ответчику, без подписания дополнительного соглашения) осуществил расчет.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ни обращения какой-либо из Сторон Договора о проведении индексации цен локомотивов, ни Дополнительного соглашения, содержащего сведения об индексации цены спорного локомотива, Истцом в материалы дела не представлено.

Пени следует исчислять от цены локомотива, указанной в спецификации (товарной накладной, др. передаточном документе).

Ввиду вышеизложенного, сумма неустойки за несвоевременное устранение неисправности локомотива ТЭМ18ДМ № 2196 должна составлять 1 138 636,27 руб.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 797 045,39 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 797 045,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 968,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов