Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А55-29229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Дело №

А55-29229/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль А"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система"

третье лицо – ООО «Инвестком»

о взыскании 3 247 644 руб. 11 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2,

от третьего лица – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль А" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" о взыскании 3 247 644 руб. 11 коп, в том числе долга 3 146 065 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 101 579 руб. 11 коп., а также расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что работы истцом были выполнены некачественно, так как составлялись акты о повреждении кровли. Ответчик отзыв не представил.

Определением от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНВЕСТКОМ», которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между ООО «Жилищно-коммунальная система» (Заказчик) и ООО «Инвестком» (Подрядчик) заключен договор № 9 на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи. В силу п. 1.1 договора Подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить собственными силами и средствами работы по очистке кровель домов, находящихся в управлении Заказчика, от снега, наледи и снежных масс, в том числе сосулек, со сбрасыванием их вниз, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно подписанному акту выполненных работ, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и рассчитывается исходя из стоимости выполнения работ за 1 кв.м. 15 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 20 %.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится согласно выставленного Подрядчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что свои обязательства по договору от 25.01.2019 № 9 ООО «Инвестком» исполнило в срок и надлежащим образом, претензий по поводу качества и сроков выполнения работ не поступало. Между сторонами подписано 45 актов выполненных работ на общую сумму 6 346 065 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 200 000 руб., в результате чего задолженность ООО «Жилищно-коммунальная система» перед ООО «Инвестком» по договору № 9 от 25.01.2019 по состоянию на 31.05.2019 составила 4 146 065 руб. (6 346 065 рублей - 2 200 000 рублей).

03.06.2019 по договору уступки права требования ООО «Инвестком» уступило, а ООО «Вертикаль А» приняло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», ИНН <***>, (Должник) в общем размере 3 146 065 руб., которое принадлежит ООО «Инвестком» на основании заключенного с должником договора подряда № 9 от 25.01.2019. Договор уступки права требования согласован с ООО «Жилищно-коммунальная система», о чем свидетельствуют подпись руководителя и оттиск печати организации под текстом договора.

Согласно п. 4 договора уступки права требования стороны определении, что передаваемое денежное требование в размере 3 146 065 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств ООО «Инвестком» перед ООО «Вертикаль А» по договору № 15 от 01.07.2016 на выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, согласно договору уступки права требования б/н от 03.06.2019 право требования суммы долга за выполненные работ по очистке кровель домов от снега, наледи и снежных масс, в том числе сосулек по договору № 9 от 25.01.2019 в части суммы 3 146 065 руб., перешло к ООО «Вертикаль А». О состоявшейся уступке права требования по договору № 9 на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи от 25.01.2019 должник уведомлен путем письменного согласования с ним под текстом самого договора уступки права требования..

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

23.08.2019 ООО «Вертикаль А» направило в адрес ООО «Жилищно-коммунальная система» претензию (исх. № Ю-02) с просьбой не позднее 7 дней с момента получения претензии перечислить 3 146 065 руб. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что работы истцом были выполнены некачественно, так как составлялись акты о повреждении кровли, не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены. Представленные ответчиком акты составлены без участия истца , в связи с чем суд их в качестве доказательств некачественного выполнения работ принять не может. Ходатайство о назначении судебной экспертизы либо встречных требований при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В материалы дела представлены копии двухсторонних актов, подписанных со стороны ответчика без каких-либо претензий и возражений.

Кроме того, ответчик может реализовать свое право на предъявление требований в рамках гарантийных обязательств к третьему лицу.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 3 146 065 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами 153 122 руб. 86 коп. за период с 04.04.2019 по 03.12.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 153 122 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора № 02 на оказание юридических услуг от 15.08.2019,

В связи с тем, что ответчик не выполняет в добровольном порядке свои обязанности по оплате задолженности, истцом заключен договор № 02 на оказание юридических услуг от 15.08.2019, расходного кассового ордера на сумму 25 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 25 000 руб. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу Общества ограниченной ответственностью "Вертикаль А" 3 299 187 руб. 86 коп., в том числе: 3 146 065 руб. основной задолженности, 153 122 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 496 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина