Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-9758/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9758/2024
г. Новосибирск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семь островов» (630110, <...> Октября, д. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>, 630007, <...>)

о взыскании 178 860 рублей 22 копеек задолженности, 8 731 рублей 60 копеек неустойки за период с 22.03.2024 по 26.08.2024 с последующим начислением по дату фактического взыскания,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2024, диплом, паспорт;

ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 24.06.2024, диплом, паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семь островов» (далее – ООО «Семь островов», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис», ответчик) о взыскании задолженности 178 860, 22 рублей задолженности, 8 731, 60 рублей неустойки за период с 22.03.2024 по 26.08.2024 с последующим начислением по дату фактического взыскания.

Определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «НТСК»).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной исковому заявлению аргументацией.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва по делу, требования иска полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что основания для взыскания отсутствуют, поскольку в спорный период поставка тепловой энергии в помещения, занимаемые ответчиком, не осуществлялась в связи с окончанием отопительного сезона в г. Новосибирске.

Также ответчик выразил несогласие с требованием о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, поскольку в помещениях, занимаемых ответчиком, подключение к горячему водоснабжению отсутствует.

Кроме того, ответчик указал на тот факт, что истец не выставлял счета за коммунальные ресурсы в аналогичные периоды 2021-2022 годов, не обращался к ООО «НТСК» о фиксации отключения системы горячего водоснабжения, поскольку оснований для таких обращений у него не было, так как он использует существующие схемы подключения к коммунальным ресурсам, не изменял их.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором указывает на то, что расчет начислений за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения производился ООО «НТСК» в соответствии с п. 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), а также п. 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Также ООО «НТСК» указывает, что актом обследования опровергается довод ответчика об отсутствии подключения к системе горячего водоснабжения здания в арендуемых помещениях.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Семь островов» (агент) и ООО «Оазис» (принципал) 01.04.2021 был заключен агентский договор на компенсацию расходов за коммунальные услуги № Оаз2021-04-01/1(далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2  договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия, указанные в п. 2.1 обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Под коммунальными услугами понимаются: услуги по теплоснабжению нежилого здания; услуги по электроснабжению нежилого здания; услуги по водоснабжению и водоотведению нежилого здания.

Согласно п. 1.4 договор заключен в связи с использованием принципалом части нежилого здания, площадью 1111,90 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> Октября, д. 22 (кадастровый номер: 54:35:041890:55), находящегося у принципала на праве аренды, а также в связи с отсутствием у принципала отвечающего установленным техническим — требованиям — энергопринимающего устройства, — присоединенного к — сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора агент от собственного имени, как в собственных интересах, так и в интересах принципала: оплачивает счета за коммунальные услуги, поставляемые энергоснабжающими организациями на основании договоров энергоснабжения, заключенных с агентом, для снабжения  коммунальными ресурсами нежилого здания, расположенного по адресу: е. Новосибирск, ул. 25 лет Октября, д. 22; своевременно оплачивает зa принципала энергоснабжающим организациям полученные и потребленные принципалом коммунальные услуги, a также соблюдает иные условия, обусловленные договорами энергоснабжения.

Как следует из п. 4.1 Договора – объем фактически потребленного принципалом тепла определяется пропорционально объему занимаемых принципалом помещений и составляет 65,14 % (исходя из расчета: S общая = 1 707,00 кв.м; S принципала = 1111,90 кв. м.) от счета, выставленного энергоснабжающей организацией по объекту, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 22.

В соответствии с п. 5.1 Договора расчеты по согласованию сторон должны производиться в месяце следующем за расчетным, в течение 10 рабочих дней, с момента получения принципалом документов от агента в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

За период с июня по август 2023 года истец получил от ООО «НТСК» счета-фактуры и передаточные документы на общую сумму: 177 131, рублей.

Сумма в размере 115 383, 21 рублей в соответствии с условиями Договора была выставлена истцом ответчику за компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг.

За период с июня по июль 2024 года истец выставил ответчику сумму компенсации расходов по оплате коммунальных платежей в размере 63 477,01 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по возмещению затрат по оплате стоимости коммунальных ресурсов образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по возмещению затрат в размере 115 383, 21 рублей за период с июня по август 2023 года, а также 63 477,01 рублей за период с июня по июль 2024 года, а всего 178 860,22 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 4 иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статей 1011, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий агентского договора, принципал обязан, помимо уплаты агентского вознаграждения, возместить агенту израсходованные им на исполнение поручения суммы.

Факт пользования спорными нежилыми помещениями в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Факт поставки третьим лицом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и оплаты тепловой энергии истцом в периоды с июня по август 2023 года и с июня по июль 2024 года на объект, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 22 подтвержден материалами дела.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на необоснованность выставления для оплаты стоимости тепловой энергии в спорные периоды по основанию завершения отопительного сезона в г. Новосибирске, а также в связи с отсутствием в занимаемых помещениях горячего водоснабжения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 22, прибором учета тепловой энергии не оборудован, объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен третьим лицом расчетным способом в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034, пунктом 73 Методики № 99/пр.

Таким образом, довод ответчика о том, что обязанность по уплате стоимости выставленной истцом отсутствует, ввиду окончания отопительного сезона, является несостоятельным

Не является состоятельной ссылка ответчика на отсутствие оснований для начисления стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ввиду того, что в занимаемых помещениях горячее водоснабжение отсутствует, нагрев воды ответчиком производится с использованием электрических водонагревателей.

Согласно акту осмотра от 12.09.2023 система горячего водоснабжения в здании по адресу: <...> Октября, д. 22 подключена и смонтирована.

Наличие в нежилых помещениях водонагревателей не означает, что потребление горячей воды из общей системы здания фактически ответчиком не осуществлялось. Таким образом, у ответчика в течение всего спорного периода имелась неконтролируемая истцом возможность потребления горячей воды в любом объеме. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика затрат по оплате стоимости коммунальных ресурсов в размере 178 860,22 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.03.2024 по 26.08.2024 в размере 8 731, 60 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения принципалом порядка и сроков возмещения расходов за потребленные коммунальные услуги, обусловленные настоящим договором, принципал обязан уплатить пени в размере обусловленном действующим законодательством РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 22.03.2024 по 26.08.2024, составил 8 731, 60 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки с указанием на взыскание до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, в оставшейся части подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семь островов» (630110, <...> Октября, д. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по агентскому договору № Оаз2021-04-01/1от 01.04.2021 в размере 178 860 рублей 22 копеек, неустойку за период с 22.03.2024 по 12.09.2024 в размере 10 226 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семь островов» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 178 860 рублей 22 копеек, начиная с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                   А. А. Волченский