Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А65-10660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


      Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                      Дело №А65-10660/2024

Дата принятия решения – 18 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1823730300012000000413003/22/22 от 06.06.2022 г. за транспортные услуги в размере 1 752 949 руб., неустойки (пени) в размере 44 335,64 руб., с последующим начислением на сумму основного долга в размере 1 752 949 руб., с 01.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Управление Федерального казначейства по г. Москве, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.04.2024 поступило исковое заявление Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1823730300012000000413003/22/22 от 06.06.2022 г. за транспортные услуги в размере 1 752 949 руб., неустойки (пени) в размере 44 335,64 руб., с последующим начислением на сумму основного долга в размере 1 752 949 руб., с 01.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024, 17.10.2024, 05.11.2024 судебное разбирательство отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направил.

В порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между Акционерным обществом «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственность «Поволжское Строительное Предприятие» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор от 06.06.2022 №1823730300012000000413003/22/22 на транспортные услуги.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный», а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях договора.

Исходя из п. 1.2. договора понятие услуга включает в себя: перевозка грузов собственным локомотивом исполнителя от станции Ледяная до места выгрузки (предварительно согласованного сторонами места выгрузки) и маневровые работы локомотива исполнителя (порожний пробег локомотива, перевод стрелок).

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг формируется на основании, действующих на момент оказания транспортных услуг тарифов, утвержденных Управлением Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (приложение № 1 к договору) и не может превышать 59 900 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.4. договора расчет за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно на основании представленных исполнителем в установленном порядке заказчику и в территориальный орган Федерального казначейства надлежаще оформленных документов (счета, акт сдачи-приемки оказанных услуг, сведений об операциях с целевыми средствами на текущий финансовый год и плановый период (далее - сведения), которые оформляются в соответствии с требованиями, указанными в Приказе Минфина России от 17.12.2021 № 214н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения» и др.).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для осуществления расчетов за оказанные услуги исполнителем составлены и направлены в адрес заказчика следующие документы, связанные с перевозкой грузов по железнодорожным путям необщего пользования:

- за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 акт выполненных работ по перевозке грузов от 30.09.2023 № 15, акт от 30.09.2023 № 1823730300012000000413003/2767 на основании которых выставлены счет-фактура от 30.09.2023 № 1942/8 и счет от 30.09.2023 № 1823730300012000000413003/303 на сумму 747 677,50 руб.

- за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 акт выполненных работ по перевозке грузов от 30.10.2023 № 16, акт от 31.10.2023 № 1823730300012000000413003/3282 на основании которых выставлены счет-фактура от 31.10.2023 № 2249/8 и счет от 31.10.2023 № 1823730300012000000413003/345 на сумму 326 358,50 руб.

- за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 акт выполненных работ по перевозке грузов от 20.12.2023 № 17, акт от 20.12.2023 № 1823730300012000000413003/3706 на основании которых выставлены счет-фактура от 20.12.2023 № 2597/8 и счет от 20.12.2023 № 1823730300012000000413003/393 на сумму 678 913,00 руб.

В целом за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 услуги оказаны в полном объеме, акты выполненных работ по перевозке грузов подписаны обеими сторонами. Со стороны Заказчика акты выполненных работ по перевозке грузов подписаны ФИО2 за период сентябрь-октябрь 2023 года и ФИО3 за период ноябрь 2023 года, которые действовали на основании доверенностей от 30.12.2022 № 61 и от 22.11.2023 № б/н.

Всего в указанный период исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 1 752 949,00 руб..

Во исполнение условий договора в адрес заказчика направлены документы на оплату (акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счет-фактуры) за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года, что подтверждается письмами от 29.12.2023 № 392-3690 и от 19.01.2024 № 392-142, направленными на адрес электронной почты заказчика, что подтверждается скан-копиями страниц отправления.

Оригиналы первичных отчетных документов на оплату (акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счет-фактуры) за спорный период направлены письмами посредством почтой связи с описью вложения.

Первичные отчетные документы за сентябрь и октябрь 2023 года направлены письмом с описью вложения 16.01.2024 с почтовым идентификатором 67647091001308.

Первичные отчетные документы за ноябрь 2023 года получены заказчиком 09.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80100991697060.

Согласно исковому заявлению данные письма оставлены без ответа, обязательство по оплате заказчиком не выполнены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

В отзыве ответчик ссылался на то, что истец в нарушение п.3.5 договора не направил в территориальный орган Федерального казначейства сведения об операциях с целевыми средствами.

Согласно пункту 3.5 договора для осуществления расходов с лицевого счета заказчика по договору исполнитель по месту обслуживания предоставляет в территориальный орган Федерального казначейства Сведения об операциях с целевыми средствами, сформированные в порядке и по форме, которые установлены Министерством Финансов Российской Федерации на текущий год и плановый период.

Соответствие источников поступлений и направлений расходования средств, указанных в сведениях целям их предоставления обеспечивается при утверждении сведений: для исполнителя - заказчиком.

Обмен информацией между территориальным органом Федерального казначейства, финансовым органом, государственным (муниципальным) заказчиком, получателем бюджетных средств, получателем взноса (вклада), заказчиком   и   участниками   казначейского   сопровождения,   осуществляется   с применением документов, предусмотренных настоящим Порядком, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право на подписание документов (далее соответственно - электронный документ, электронная подпись), а также документов в форме электронной копии документа на бумажном носителе, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденной электронной подписью (п. 3 Порядка санкционирования операций).

Сведения об операциях с целевыми средствами на 2023 год и на плановый период 2024 - 2025 годов от 16.01.2023 (приложение № 27 к исковому заявлению) утверждены для истца генеральным директором ООО «ПСП», подписаны электронной цифровой подписью и приняты территориальным органом Федерального казначейства 17.01.2023 (отметка о принятии ТО ФК на стр. 4 Сведений),

Сведения об операциях с целевыми средствами на 2024 год и на плановый период 2025 — 2026 годов от 14.08.24 (приложение № 1 к возражениям на отзыв) утверждены для истца генеральным директором ООО «ПСП», подписаны электронной цифровой подписью и приняты территориальным органом Федерального казначейства 14.08.2024 (отметка о принятии ТОФК на стр. 4 Сведений).

Таким образом, истцом исполнена обязанность по представлению Сведений об операциях с целевыми средствами в ТОФК.

При санкционировании операций с целевыми средствами ТОФК осуществляет проверку распоряжений о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение), предоставленных участником казначейского сопровождения, т.е. ООО «ПСП» (п. 13 Правил).

Для санкционирования целевых расходов, оказанием услуг, участник казначейского сопровождения - ООО «ПСП» вместе с распоряжением на оплату целевых расходов представляет в ТОФК контракт (договор) и документы-основания (п. 21 Правил).

Под документом - основанием, в том числе, понимается документ, подтверждающий оказание услуг по договору.

Т.е. для оплаты оказанных истцом услуг ответчик обязан направить в ТОФК распоряжение на оплату и акт об оказанных услугах (акт сдачи - приемки услуг).

Ответчиком в материалы дела не представлено подтверждения исполнения своих обязательств по направлению в ТОФК распоряжения на оплату целевых расходов и документов - оснований.

В свою очередь, Истец исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.4. и пунктом 3.5. договора направив документы для оплаты оказанных услуг:

- ответчику исх. письмо от 29.12.2023 № 392-3690, повторно - исх. письмо от 13.06.2024 № 381-5091 (приложение № 2-3 к возражениям на отзыв),

- в УФК по г. Москве исх. письмо от 07.06.2024 № 392/1/12-1564 (приложение № 4 к возражениям на отзыв),

- в УФК по г. Санкт - Петербургу исх. письмо от 10.06.2024 № 392-1573 (приложение № 5 к возражениям на отзыв).

Неподписание  актов  при  недоказанности  факта ненадлежащего  оказания услуг и непредставлении мотивированного отказа от подписания актов не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Доводы и доказательства, опровергающие факт оказания услуг, которые считаются оказанными в связи с отсутствием мотивированного отказа от их принятия, или наличие задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 по делу А65-30188/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п.1 ст.126 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об оплате услуг, оказанных в сентябре – ноябре 2023 года.

При этом дело о банкротстве ответчика возбуждено определением от 03.11.2023.

Соответственно, к текущим относится обязательство по оплате услуг, оказанных с 03.11.2023, тогда как оплата услуг, оказанных в сентябре, октябре 2023 года, а также 01.11.2023, учитывая, что данные услуги являются самостоятельными и их возможно выделить из стоимости услуг за месяц (в отличие от платежей за месяц, в которых невозможно выделить объем за день).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере текущих обязательств 527 194,50 руб., исходя из расчета:

- за ноябрь услуги оказаны в объеме 3 110 мин., с 03.11.2023 (без учета 695 мин. 01.11.2023) – 2 415 мин.

- стоимость услуг составляет 10 915 руб. за 1 час (60 минут) без учета НДС

- всего за ноябрь – 565 760,83 руб. без учета НДС, 678 913 руб. с учетом НДС

- соответственно, стоимость услуг по текущему обязательству составляет за 40 час. 15 мин. (из 51 час. 50 мин. за месяц) - 439 328,75 руб. без учета НДС, 527 194,50 руб. с НДС.

В остальной части исковые требования по основному делу (по оплате услуг, оказанных в сентябре, октябре 2023 года, а также 01.11.2023) подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку обязательства являются реестровыми.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

Исходя из расчета истца сумма неустойки составляет 44 335,64 руб. за период с 17.02.2024 по 31.03.2024, в том числе за просрочку оплаты услуг за ноябрь – 20 706,85 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, признается арбитражным судом верным.

Однако, поскольку сумма текущих обязательств судом определен в ином размере, нежели в расчете истца, расчет неустойки также судом скорректирован: 527 194,50 руб. * 61 день (с 31.01.2024 по 31.03.2024) * 0,05% = 16 079,43 руб.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств, сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения составляет 81 451,55 руб. (с 31.01.2024 по 04.12.2024).

В остальной части требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму реестровых обязательств, также подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с 0,05% от суммы долга в день до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую истец получил бы при обращении денежных средств и т.д. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд полагает, что установленная сторонами неустойка в размере 0,05% в день не является несоразмерной последствиям совершенного правонарушения, является даже ниже обычной применяемой в деловом обороте, а также двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем не нарушает баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также интересами сторон договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с оставлением их реестровой части без рассмотрения.

В ходе составления мотивированного решения арбитражным судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения от 04.12.2024 допущена арифметическая ошибка в расчете присужденных долга и неустойки, повлекшая также к арифметической ошибке в расчете подлежащих отнесению на ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность внесения изменения в отдельно оглашенную резолютивную часть судебного акта, арбитражный суд отмечает, что в мотивированном решении резолютивная часть приведена в редакции, соответствующей отдельно оглашенной резолютивной части от 04.12.2024, тогда как арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части, исправлены определением от 18.12.2024.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований (543 273,93 руб. с учетом расчета неустойки по 31.03.2024).

В связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения истцу на основании ст.333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 439 328,75 руб., неустойку в размере 61 066,69 руб., неустойку на сумму долга в размере 439 328,75 руб. исходя из ставки 0,05% от суммы долга в день за период с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 055 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Выдать Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 918 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов