Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А26-2754/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2754/2024
г. Петрозаводск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Прокуратуры Республики Карелия

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Пудожа Республики Карелия, индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительным Контракта № 25/12 от 25.12.2023

третьи лица: Администрация Пудожского муниципального района, Министерство образования и спорта Республики Карелия

при участии представителей:

Прокуратуры Республики Карелия – ФИО2, удостоверение ТО № 321525.

ответчиков, - не явились

третьих лиц, - не явились



установил:

Прокуратура Республики Карелия (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Пудожа Республики Карелия, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) о признании недействительным Контракта № 25/12 от 25.12.2023 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что оспариваемый контракт противоречит требованиям действующего законодательства в сфере антимонопольного регулирования и регулирования закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частями 3, 5 статьи 1556 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2023 года между МКОУ СОШ № 3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №25/12 на выполнение капитальных ремонтных работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания школы путем монтажа системы контроля и управления доступом.

Согласно п. 1.6 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - не позднее дня, следующего после дня заключения контракта, срок выполнения работ - не позднее 20 августа 2024 года.

В силу п. 4.1. Контракта, его цена составляет 912 300 (девятьсот двенадцать тысяч триста рублей 00 копеек).

Согласно п. 4.4. Контракта источником финансирования является бюджет Республики Карелия.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положениями статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Положениями ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в редакции от 01 сентября 2023 года) установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 мая 2022 года № 306-П «Об установлении случаев осуществления в 2022 и 2023 годах закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения муниципальных нужд муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Карелия и порядка их осуществления (далее - Постановление № 306-П), установлено, что по 31 декабря 2023 года включительно в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчики вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Карелия у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании муниципального правового акта администрации муниципального образования, изданного в соответствии с настоящим постановлением.

Согласно п.2 Постановления № 306-П правовой акт подготавливается в случае, если протокол заседания комиссии, образованной администрацией муниципального образования в целях согласования Комиссией, содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиком у единственного поставщика.

Постановлением Администрации Пудожского муниципального района от 03 февраля 2023 года № 70-П «О создании комиссии по согласованию осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя)» утверждено Положение о комиссии по согласованию осуществления закупок у единственного поставщика (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения, к основным задачам Комиссии относятся, в том числе, оценка обращений заказчиков на предмет обоснованности содержащихся в них выводов о нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 14 Положения по итогам рассмотрения обращения заказчика Комиссией принимается одно из следующих решений: решение об определении конкурентной закупки, которая может быть осуществлена заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); решение о несоответствии обращения заказчика законодательству Российской Федерации и (или) о нецелесообразности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); решение о необходимости доработки рассмотренного обращения заказчика.

Согласно позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 17 марта 2022 года № МШ/22107/22 «О применении положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в связи с принятием Федерального закона № 46-ФЗ» (действовавшего на момент вынесения распоряжения Администрации Пудожского муниципального района от 21 декабря 2023 года № 631 р-П), при принятии актов необходимо учитывать требования ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). Целью принятия Федерального закона № 46-ФЗ является защита национальный интересе Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранного государств и международных организаций. Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приниматься с учетом необходимости защиты национальных Российской Федерации в связи с недружественными действиями государств и международных организаций, а также с учётом срочности осуществления закупки. Вместе с тем, при наличии осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно протокола заседания Комиссии от 21 декабря 2023 года заключение контракта с единственным подрядчиком позволит минимизировать риски по срыву ремонтных работ в установленные Правительством Республики Карелия сроки и позволит выбрать заведомо наиболее добросовестного подрядчика. При осуществлении закупки с применением конкурентных способов определения подрядчика существуют риски недобросовестного поведения участников закупки, риски срыва заключения контракта.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № ВАС-9962/13 отмечено, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. Наличие возможности заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени свидетельствует о неправомерности заключения контракта избранным способом, то есть без проведения торгов.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 16 сентября 2021 года № 306-ЭС21-13581 по делу № А57-6788/2020, определяя случаи неприменения конкурентных процедур, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что проведение торгов либо является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика того результата, которого он намеревается достичь. В ином случае выбор данного способа определения контрагента представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок.

Установлено, что проводимые в рамках исполнения Контракта работы по капитальному ремонту образовательной организации, срок исполнения по которым - 2024 год, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. В имеющейся контрактной документации объективных причин, объясняющих, что проведение торгов является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика запланированного результата, не имеется. Указанные обстоятельства не обуславливают правомерность исключения конкурентного способа проведения закупки и заключения Контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Имеющееся обоснование нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения подрядчика не содержит сведений о причинно-следственной связи между срочностью проведения закупки и выполнения работ и заключения Контракта с единственным Подрядчиком и, как следствие, не является достаточным для заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту образовательной организации с единственным поставщиком, что, соответственно, свидетельствует о совершении действий по ограничению конкуренции при заключении Контракта.

Таким образом, при заключении вышеуказанного Контракта с единственным поставщиком без проведения конкурентной процедуры нарушены требования ст. ст. 1, 6, 8, 24 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 15 Закона № 46-ФЗ, ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о недопустимости ограничения конкуренции при заключении государственных и муниципальных контрактов, муниципальный контракт № 147 от 29 декабря 2023 года является недействительным (ничтожным), поскольку нарушает требования Закона № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы.

Действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени публичного образования по совершению закупки, МКОУ СОШ № 3 нарушило права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые могли принять участие в закупке и заключить муниципальный контракт.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным муниципальный контракт № 25/12 от 26.12.2023 года, заключённый между Муниципальным казённым образовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 3 города Пудож Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3000 рублей.

4. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 города Пудож Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.