Решение от 29 января 2020 г. по делу № А53-38114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» января 2020 года Дело № А53-38114/19


Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» о взыскании задолженности в размере 26 462 руб. по договору аренды нежилых помещений №70/16 от 01.10.2016 г., по договору аренды № 83/6-Э от 25.11.2016 г., 160 637 руб. штрафной неустойки, 6 613 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть договоры аренды №83/6-Э от 25.11.2011 г., № 70/16 от 01.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил расторгнуть договор аренды №83/6-Э от 25.11.2011 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Донвино» и обществом с ограниченной ответственностью «Арома», расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 70/16 от 01.10.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рента плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Арома», а также взыскать 26 462 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений №70/16 от 01.10.2016 г. и договору аренды № 83/6-Э от 25.11.2016 г., 160 637 руб. штрафной неустойки, 18 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.12.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2019 г.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует материалов дела, между ОАО «Донвино» (арендодатель) и ООО «Арома» (арендатор) был заключен договор аренды № 83/6-Э от 25.11.2011 г.

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема –передачи (приложение № 1 к договору) нежилое помещение в пользование в порядке и на условия, установленных договором.

Нежилое помещение, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды по договору, расположено по адресу: 344002, <...>/63, общей площадью 236,3кв. м.

Как указано в п. 3.2. договора, сумма договора состоит из арендной платы за весь период действия договора в размере 3 720 000 руб. и суммы стоимости за потребленную электроэнергию за этот же период, рассчитанной согласно п. 3.4. договора. Арендная плата устанавливается на момент заключения договора в размере 155 000 руб.

Пунктом 5.1. договора определено, что договор действует с 25.11.2011 г. по 25.11.2013 г. По истечении срока договора арендатор обязан освободить занимаемое помещение.

26.11.2013 г. к договору аренды нежилых помещений № 83/6-Э от 25.11.2011 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО «Рента плюс» является арендодателем по договору аренды.

01.10.2016 г. было заключено еще дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 25.11.2011 г., согласно которому срок аренды продлен до 30.09.2019 г.

В соответствии с условиями договора аренды от № 83/6-Э от 25.11.2011 г., арендатор обязался своевременно оплачивать арендные платежи за указанные помещения в соответствии п. 3.5. договора за следующий месяц не позднее 30 числа текущего месяца.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рента плюс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 70/16 от 01.10.2016 г.

Согласно п.1.1 договора арендатор обязуется передать арендатору за плату во временной владение и пользование следующие помещения, расположенные по адресу: 344002, <...>, общей площадью 78,9 кв. м.

Срок действия договора устанавливается с 01.10.2016 г. по 30.09.2019 г.

В пункте 3.1. договора указано, что арендная плата за пользование помещениями состоит из постоянной (фиксированной) части и переменной.

Согласно приложению № 3 к договору аренды нежилых помещений № 70/16 от 01.10.2016 г. стоимость аренды нежилых помещений в месяц составляет 80 000 руб.

По договору аренды № 70/16 от 01.11.2016 г. оплата аренды за текущий месяц должна осуществляться до 15-го числа текущего месяца.

12.11.2013 г. ОАО «Донвино» было ликвидировано, имущество ОАО «Донвино» по адресу: <...>/63 было отчуждено, новыми собственниками, что подтверждается свидетельствами о регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с договором о совершении юридических и иных действий, связанных с управлением и содержанием имущества Агентирование № 887 от 10.06.2013 г. арендодателем по адресу: г. Ростов - на-Дону, ул. Темерницкая, 58/28/63 является ООО «Рента плюс»

В 2014 г. почтовый адрес у помещения, предоставляемого в аренду изменен на ул. Московская, д.63, что подтверждается справкой об идентификации адреса, выданной Администрацией г. Ростова-на-Дону МУП «Городской центр кадастра и геодезии МУП «ГКЦиГ» от 11.03.2014 г. № 14-204, а также новыми свидетельствами о государственной регистрации права серия 61-АЗ № 410108 от 15.04.2014 г. и свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЗ № 410108 от 15.04.2014 г.

Истцом взятые на себя обязательства по договорам аренды выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.10.2016 г. к договору аренды нежилых помещений № 70/16 от 01.10.2016 г., подписанными сторонами.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договорам аренды не выполнил, арендные платежи, начиная с 01.03.2017 г. производил с нарушением условий договоров.

11.05.2018 г. истцом была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы задолженности, которая была оставлено без ответа и удовлетворения.

05.12.2018 г. ответчику была отправлена претензия об истребовании арендных платежей, которая была оставлено без ответа и удовлетворения.

01.01.2019 г. ответчику был выставлен счет на оплату штрафной неустойки за просрочку оплаты аренды.

11.09.2019 г. ответчику было отправлено уведомление об окончании срока действия договоров аренды 30.09.2019 г. и о нежелании истцом продлевать срок аренды действующих договоров, а также заключать договор на новый срок. Истец просил ответчика освободить арендованные помещения и подписать акт приема-передачи для снятия обременений в Едином Государственном реестре прав.

Данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточненных в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Актом приема-передачи помещений от 01.10.2016 г. к договору аренды нежилых помещений № 70/16 от 01.10.2016 г., подписанным сторонами, подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 26 462 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 160 637 руб. на основании п. 4.2. договора аренды № 83-6-Э от 25.11.2011 г., согласно которому в случае невнесения арендной платы в срок и продолжения аренды помещения арендатор уплачивает арендодателю дополнительно к арендной плате неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, и на основании п. 4.3. договора аренды нежилых помещений № 70/16 от 01.10.2016 г., согласно которому при просрочке оплаты сумм арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 521,28 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме, а следовательно встречное исковое заявление подлежащее удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №83/6-Э от 25.11.2011 г., договора аренды нежилых помещений № 70/16 от 01.10.2016 г.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как указывает истец, ответчику было направлено уведомление об окончании срока действия договоров и о нежелании продлевать срок аренды действующих договоров, а также заключать договор на новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данная обязанность была исполнена обществом с ограниченной ответственностью «Рента плюс».

Однако, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Арома» от исполнения обязательств уклонилось.

В связи с тем, что требования общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс», уведомлении исх. № 156 от 10.09.2019 г. ответчиком не исполнены, факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о расторжении договора правомерны и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды №83/6-Э от 25.11.2011 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Донвино» и обществом с ограниченной ответственностью «Арома».

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 70/16 от 01.10.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рента плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Арома».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 26 462 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений №70/16 от 01.10.2016 г. и договору аренды № 83/6-Э от 25.11.2016 г., 160 637 руб. штрафной неустойки, 18 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.С. Бирюкова