Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А32-17247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17247/2019
г. Краснодар
02 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

к открытому акционерному обществу «Апшеронский хлебозавод» (ИНН <***>), г. Апшеронск

о взыскании задолженности,


от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, паспорт (директор),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Апшеронский хлебозавод» (далее – ООО «Апшеронский хлебозавод») о взыскании 1 234 842 руб. задолженности по договору купли-продажи от 19.06.2017 № 19/06, 40 483 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 08.04.2019 и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы заключением между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 19.06.2017 № 19/06 и мотивированы неисполнением со стороны ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований в связи с частичным погашением задолженности.

В судебное заседание была представлено платежное поручение от 26.06.2019 о частичной оплате долга.

Таким образом, истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в следующей итоговой редакции: 920 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 19.06.2017 № 19/06, 59 168 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 25.06.2019 и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Также истцом представлены письменные пояснения.

Ответчик в судебном заседании факт существования задолженности не отрицает, подтверждает документально.

В судебном заседании 27.06.2019 судом объявлен перерыв по делу до 17 часов 10 минут того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.06.2017 между истцом – ИП ФИО1 (далее – Продавец) и ответчиком – ООО «Апшеронский хлебозавод» (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи № 19/06, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Оплата производится в соответствии со спецификацией (п. 5.1 договора).

В случае нарушения своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Согласно спецификации от 19.06.2017 № 1 оплата товара производится Покупателем в течение 10 календарных дней с момента получения товара (п. 5 спецификации).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом поставлен товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с условиями договора. Товар был принят Покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 22.10.2018 № 283, товарной накладной от 15.11.2018 № 304, от 21.11.2018 № 312, от 12.12.2018 № 332, а также подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года и по состоянию на 12.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 920 000 руб. (итоговая редакция уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар на сумму 920 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 920 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Апшеронский хлебозавод» 59 168 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 25.06.2019 и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, истцом правильно определено количество дней просрочки, корректно указаны суммы задолженности в соответствующие периоды с учетом п. 5 спецификации, а также учитывая статьи 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем суд считает правомерным объединить заявленные истцом периоды начисления 02.11.2018 по 25.06.2019 и с 26.06.2019 по день фактической уплаты и произвести начисление процентов до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет с учетом частичного погашения 26.06.2019 на сумму 25 930 руб. Резолютивная часть решения суда была оглашена 27.06.2019, расчет процентов правомерно производить с 02.11.2018 по 27.06.2019, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 59 551 руб. 86 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 28.06.2019 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 59 551 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 27.06.2019 и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 28.06.2019 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Следовательно, если истец отказался от иска или уменьшил исковые требования из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 314 842 руб. после принятия искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом истцом верно рассчитаны первоначально заявленные долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, без учета ее снижения судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Апшеронский хлебозавод» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 920 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 19.06.2017 № 19/06, 59 551 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 27.06.2019 и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 28.06.2019 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 25 753 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Апшеронский хлебозавод» (ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 14.03.2019 № 26 государственной пошлины в размере 25 848 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков