СудАкт в соцсетях

Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-118079/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118079/25-53-1111
г. Москва
9 октября 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЛК» (354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г СОЧИ, УЛ АВИАЦИОННАЯ (АДЛЕРСКИЙ Р-Н), Д. 3А, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОСТАВКА» (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 52, ОФИС 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 506 700 руб. по договору от 28.07.2023 № ДКП-172267-23

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>).

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.07.2025

от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.05.2025

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МЛК» с иском к ответчику ООО «СП» о взыскании неустойки за просрочку передачи предмета лизинга.

Ответчик против удовлетворения иска возражает в отзыве по следующим основаниям: стороны в дополнительном соглашении согласовали изменение предмета лизинга после истечения срока поставки, фактически согласовав тем самым новые сроки поставки, ответчик действовал добросовестно, принимал все возможные меры для своевременной поставки, расчет неустойки должен быть произведен на оплаченную сумму аванса. Отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СП» (продавец), ООО «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель) и ООО «МЛК» (лизингополучатель) был заключен договор от 28.07.2023 № № ДКП-172267-23/1, предметом которого является купля-продажа транспортного средства – – автобетононасос Sany SYM5540THBF680C-10 в соответствии со спецификацией (п. 1.1.)

Товар приобретался в целях передачи истцу по договору лизинга (п. 1.2). Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования, вытекающие из договора, кроме обязанности оплатить приобретаемое имущество и права требования уплаты неустойки. Лизингополучатель не может расторгать договор с продавцом без согласия покупателя (п. 1.3).

Стоимость товара 57 950 000 руб. (п. 2.1). В стоимость включается цена товара, стоимость таможенной очистки, дополнительного оборудования и расходов на его установку, а также все иные расходы продавца, связанные с поставкой имущества в место передачи (п. 2.2).

Оплата товара производится в следующем порядке: 60% от общей стоимости, что составляет 34 770 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты подписания договора (п. 2.3.1); окончательный платеж в размере 23 180 000 руб. в течение трех банковских дней после подписания акта осмотра и получения покупателем от лизингополучателя полной суммы авансового платежа (п. 2.3.2).

Место поставки: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, срок поставки: в течение 45 дней после оплаты в соответствии с п. 2.3.1 (прил. 1).

О готовности имущества к поставке продавец должен уведомить в письменной форме покупателя и лизингополучателя по электронной почте не менее чем за три рабочих дня до даты передачи имущества. Покупатель вправе после получения уведомления произвести осмотр имущества на территории продавца, с составлением акта осмотра (п. 3.1). Сдача-приемка имущества оформляется актом, дата акта является датой поставки (п. 3.3).

В случае просрочки поставки имущества покупатель вправе требовать от продавца оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного имущества за каждый день просрочки (п. 5.7).

По дополнительному соглашению от 05.10.2023 № 1 стороны изменили модель транспортного средства на Sany SYM5540THBF, без изменения остальных условий договора.

Предмет лизинга приобретался для передаче истцу по договору лизинга от 28.07.2023 № № ДЛ-172267-23 на следующих условиях: сумма платежей 81 336 399,46 руб., авансовый платеж 1 000 руб. оплачивается в день заключения договора, лизинговые платежи по 1 402 291,37 руб. в период с 11.10.2023 по 11.07.2028, выкупной платеж 2 500 руб. с датой оплаты 11.08.2028.

Покупатель оплатил аванс по платежному поручению от 01.08.2023 № 79520 на 34 770 000 руб.

Транспортное средство передано покупателю и лизингополучателю по актам от 10.10.2023.

По дополнительному соглашению от 05.10.2023 № 1 к договору лизинга стороны изменили период лизинговых платежей с 10.11.2023 по 10.08.2028, дату выкупного платежа на 10.09.2018, сумму платежей на 81 712 110,70 руб. и размер ежемесячного платежа на 1 408 769,15 руб.

Лизингополучатель просит взыскать неустойку за просрочку передачи предмета лизинга за период просрочки с 15.09.2023 по 10.10.2023.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае просрочки исполнения кредитор вправе требовать уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении сроков поставки товара (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Условия поставки установлены договором, даты оплаты товара и поставки подтверждаются передаточными и платежными документами.

Срок поставки с даты авансового платежа истек 15.09.2025, сумма неустойки составляет 1 506 700 руб.

Суд принимает во внимание, что в редакции дополнительного соглашения договор лизинга не содержит условий об оплате лизинговых платежей до передачи предмета лизинга, и негативные последствия просрочки исполнения обязательств продавцом в данном случае для лизингополучателя отсутствуют.

Истец не производил оплату за весь предмет лизинга и до момента его передачи оплатил только сумму аванса. При аналогичных обстоятельствах постановлением Девятого апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А40-122102/23 размер неустойки был снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика и уменьшает неустойку до суммы 479 15918 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Возражения ответчика суд отклонил. Из представленных доказательств не следует, что изменения в договор купли-продажи вносились по инициативе лизингополучателя в связи с его намерением изменить марку или модель транспортного средства.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦПОСТАВКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЛК» 479 159 (четыреста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 18 коп. неустойки, 70 201 (семьдесят тысяч двести один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.