Решение от 28 августа 2022 г. по делу № А40-52434/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52434/2022-32-446
г.Москва
28 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТК «Атлант»

к ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК»

о взыскании 4 180 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 27.12.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Атлант» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОМИА УРАЛ» (далее – Ответчик) 4 630 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 4 180 000 руб. 00 коп. с учетом доводов отзыва ответчика.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № KBS-1516/19 оказания услуг по предоставлению вагонов от 01 апреля 2019 года, который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления; внутрироссийских и международных железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах Исполнителя, по территории Российской Федерации, за; пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской федерации и помещенных; под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в Вагонах Исполнителя (далее - Услуги).

Во исполнение условий Договора ООО «ТК «Атлант» предоставляло ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» вагоны для осуществления перевозок. Факт предоставления вагонов подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора ответчик обязан обеспечить длительность нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки / выгрузки по причинам, зависящим от Ответчика, грузоотправителя / грузополучателя или владельца путей необщего пользования) не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки не учитываются.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено право Исполнителя требовать уплаты штрафа в размере 2000 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.3.7 Договора на станции погрузки/выгрузки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства ответчика по соблюдению сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, предусмотренных Договором, в отношении вагонов, указанных в уточненных расчетах суммы исковых требований, соблюдены не были.

В связи с изложенным, Истцом в соответствии с п. 6.7. Договора начислена неустойка общем размере 4 180 000 руб. 00 коп., в том числе: по станции погрузки в размере 3 712 000 руб., по станции выгрузки в размере 468 000 руб.

Претензию, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 866 000 руб. на станциях погрузки и 468 000 руб. на станции выгрузки.

Так, исчисление времени нормативного использования предоставленных по Договору вагонов осуществлялось по ведомостям подачи уборки вагонов (памятка приемосдатчика) с учетом предоставленных Истцом вагонов по заявке и согласованному плану отгрузки на определенный период по станции погрузки (ст. Верхний Баскунчак).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги в соответствии с согласованными условиями взаимодействия Сторон (пункт 4.1.1 Договора), согласовать либо согласовать с корректировками План с указанием количества подаваемых Вагонов, в срок, установленный в п. 3.1 Договора (пункт 4.1.2 Договора), согласовать Заявку, поданную в соответствии с согласованным Планом, в срок, установленный в п. 3.2 Договора (пункт 4.1.3 Договора) и организовать подачу Вагонов на станцию погрузки в полном объеме по согласованной Сторонами Заявке. При этом Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего Договора (пункт 4.1.4 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора Не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу погрузки, Заказчик направляет Исполнителю План погрузки на следующий месяц с разбивкой по датам погрузки (подекадно)ю В Плане указывается количество Вагонов, характеристики подвижного состава, класс Груза, направления отгрузки, период подачи Вагонов под погрузку. План направляется посредством факсимильной и/или электронной связи, причем в электронном виде План должен высылаться с адреса/на адрес электронной почты/номер факса лиц, уполномоченных Заказчиком и Исполнителем на размещение/получение/согласование Плана соответственно (пункт 3.3). Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Плана от Заказчика либо подтвердить (согласовать) План в полном объеме и направить Заказчику посредством факсимильной и (или) электронной связи согласованный План с подписью уполномоченного лица Исполнителя, либо скорректировать (в том числе, по количеству Вагонов, срокам исполнения). При этом в случае, если Исполнитель не уведомил Заказчика об отказе от принятия Плана погрузки в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Плана от Заказчика, то, План считается подтвержденным (согласованным), т.е. принятым Исполнителем к исполнению. Согласованное Исполнителем количество Вагонов согласно Плану является обязательным для подачи под погрузку по Заявке Заказчика.

Таким образом, порядок согласования заявки предусмотрен в разделе 3 Договора, что свидетельствует о существенном условии Договора. План отгрузки, соответственно и количество подаваемых вагонов в определённое время напрямую зависит от количества приобретенных строительных материалов Контрагентами, от технологической возможности путей необщего пользования (количество единовременного размещения на путях необщего пользования всего подвижного состава, грузополучателем которого является Ответчик), от производственных мощностей необходимых для изготовления строительных материалов, а также от количества планируемого производственного персонала Заказчика (Ответчика) связанного непосредственно с процессом производства продукции и с погрузочно-разгрузочными работами.

Исполнителем нарушен установленный срок оказания услуг по предоставлению порожних вагонов под погрузку. Указанные сроки не могут определяться произвольно, поскольку в силу статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Между тем, согласно представленным в материалы дела плану отгрузок предоставление вагонов Исполнителем на станцию погрузки осуществлялось в нарушении согласованных заявок Заказчика.

Так, вагон 28074375 поданы 07.02.2021г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 2); вагон 29319696 подан 02.02.2021г. не по плану отгрузки; вагон 52106598 подан 29.01.2021г. не по плану отгрузки; вагон 52110525 подан 25.01.2021г. не по плану отгрузки; вагон 52135449 подан 13.01.2021г. не по плану отгрузки; вагон 52110525 подан 06.01.2021г. не по плану отгрузки; вагоны 52541612 и 52394632 поданы 02.12.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52413531 подан 01.12.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52541711 и 52589421 поданы 19.11.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52133428 подан 16.11.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 521400314 и 52583317 поданы 15.11.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52502499 подан 13.11.2020г. не по плану отгрузки;

вагон 29887890 подан 26.10.2020г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 2); вагон 52583317 подан 13.10.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52389517 подан 07.10.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52689163 подан 05.10.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 29152576; 52400363 и 52533791 поданы 04.10.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52634292 подан 27.09.2020г. не по плану отгрузки; вагон 29887999 подан 24.09.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52625811 подан 08.09.2020г. не по плану отгрузки; вагон 29124179 подан 07.09.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52382116 подан 06.09.2020г. не по плану отгрузки вагоны 29105459 и 52098043 поданы 04.09.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52389517 подан 29.08.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52588670 подан 26.08.2020г. не по плану отгрузки; вагон 29027646 подан 19.08.2020г. не по плану отгрузки; вагон 29801198 подан 16.08.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52583689 и 52394665 поданы 17.08.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52627080 подан 13.08.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52687506 подан 14.08.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52625811 и 29891991 поданы 10.08.2020г. не по плану отгрузки; вагон 29800794 подан 12.08.2020г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 2) ; вагоны 29148525 и 29127438 поданы 29.07.2020г. не по плану отгрузки; вагон 29106283 подан 03.07.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52541612 подан 09.06.2020г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 2); вагон 29101938 подан 16.06.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 29936598; 52134624 и 5253161597 поданы 04.06.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52127032 и 29808995 поданы 02.06.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 29131125 и 52388410 поданы 27.05.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52664836 и 52687746 поданы 29.05.2020г. не по плану отгрузки; вагон 29571791 подан 31.05.2020г. не по плану отгрузки (должен быть 2 вагон, подали 3); вагоны 29026986 и 52611407 подан 28.05.2020г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 3); вагон 52034238 подан 26.05.2020г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 2); вагон 29808995 подан 21.05.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 29132529 и 29026986 поданы 05.05.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 29808995 и 52544194 поданы 01.05.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52634052 подан 07.05.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52583473 и 52413531 поданы 30.04.2020г. не по плану отгрузки (должен быть 2 вагон, подали 4); вагон 29127438 подан 03.05.2020г. не по плану отгрузки; вагон 29850591 подан 15.04.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52666492, 28840171, 52629078, 52634144, 52634300 и 52627510 поданы 10.04.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52589652 подан 07.04.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52051505 подан 12.03.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52144037 подан 12.03.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52504099, 52061256, 52066560, 29734092 и 29024577 поданы 15.02.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52411006, 29855698 и 52046984 поданы 14.02.2020г. не по плану отгрузки; вагоны 52035227 и 29117934 поданы 02.02.2020г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 3); вагоны 52583440 поданы 10.02.2020г. не по плану погрузки (должен быть 1 вагон, подали 2); вагон 52435633 подан 04.01.2020г. не по плану отгрузки; вагон 52545605 подан 01.12.2019г. не по плану отгрузки; вагон 28851046 подан 15.12.2019г. не по плану отгрузки; вагон 52040086 подан 17.12.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 29105343 и 52054582 поданы 19.12.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 29803798, 29874898, 29101961, 52545811, 29856598, 29124005 и 29926797 поданы 21.12.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 29126927, 29123429, 52624244 и 29905494 поданы 25.12.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 5206256 и 52577061 поданы 23.12.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 29451994, 52423951 и 52517794 поданы 27.12.2019г. не по плану отгрузки; вагон 52066560 подан 31.12.2019г. не по плану отгрузки; вагон 52545605 подан 29.11.2019г. не по плану отгрузки; вагон 52068582 подан 28.11.2019г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 2); вагон 28849834; 52104627; 29026986 и 52634086 подан 26.11.2019г. не по плану отгрузки (должен быть 1 вагон, подали 5); вагон 52146628 подан 27.11.2019г. не по плану отгрузки; вагон 52057106 подан 23.11.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 52618519 и 28069334 поданы 21.06.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 52399821 и 52669074 подан 18.06.2019г. не по плану отгрузки (должен быть 2 вагон, подали 4); вагон 29115029 подан 15.06.2019г. не по плану отгрузки; вагон 28834018 подан 13.06.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 2884158; 28069516 и 28069201 поданы 11.06.2019г. не по плану отгрузки; вагон 52415726 подан 09.06.2019г. не по плану отгрузки; вагон 52458403 подан 31.05.2019г. не по плану отгрузки; вагоны 52104262 и 52036423 поданы 27.05.2019г. не по плану отгрузки; вагон 29101953 подан 09.05.2019г. не по плану отгрузки;

Таким образом, истцом необоснованно включены в расчет сверхнормативного простоя вагоны «при погрузке», пришедшие в адрес ответчика не по плану отгрузки (не по заявке), поскольку потребность ответчиком в подвижном составе не доказано истцом и заявки не поданы.

В связи с изложенным, неустойка на станции погрузки правомерно начислена на сумму 866 000 руб. согласно контррасчету ответчика, проверенному и признанному судом верным.

При этом суд находит обоснованным начисление истцом неустойки на станции выгрузки на сумму 468 000 руб., а доводы ответчика в указанной части несостоятельными, поскольку ответчиком не доказано, что истец нарушил сроки оформления заявок на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 121 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «Атлант» (ИНН <***>) 1 121 000 (Один миллион сто двадцать одна тысяча) руб. неустойки, а также 14 010 (Четырнадцать тысяч десять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТК «Атлант» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению № 220 от 29.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина