Постановление от 26 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-6425/2026

Дело № А40-154212/25
город Москва
26 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Вертинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2025 года по делу № А40-154212/25, принятое по исковому заявлению ООО «Экономикус» (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), третьи лица – 1. ООО «Интернет решения» (ОГРН <***>), 2. ООО «РВБ» (ОГРН: <***>), 3. ООО «ЯНДЕКС МАРКЕТ» (ОГРН <***>), о взыскании компенсации в размере 871 253 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.05.2025,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - ООО «Интернет решения» - извещен, представитель не явился,

ООО «РВБ» - извещен, представитель не явился,

ООО «ЯНДЕКС МАРКЕТ» - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экономикус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 871 253 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Интернет решения», ООО «РВБ», ООО «ЯНДЕКС МАРКЕТ», в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 декабря 2025 года по делу № А40-154212/25 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Экономикус» (далее – «Истец») является правообладателем следующих товарных знаков:

№ 840468, зарег. 02.12.2021 с приоритетом 29.03.2021 в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ): игры; игры комнатные; игры настольные; игры-конструкторы; устройства для игр.

№ 1047256, зарег. 03.09.2024 с приоритетом 29.09.2023 в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры; игры комнатные; игры настольные; игрыконструкторы; устройства для игр; 09 класса МКТУ обеспечение программное для компьютерных игр, записанное; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы игровые для компьютеров, загружаемые; мобильные приложения игровые; программы игровые для компьютеров, записанные.

Указанный Товарный знак используется Истцом в отношении: настольной карточной игры «БУНКЕР», реализуемой на территории Российской Федерации с 2020 года.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Истцу стало известно, что Товарный знак используется для предложения к продаже настольных игр в сети Интернет.

Артикулы товаров, маркированных с нарушением исключительных прав Истца: № 1783875886, № 1857754633, № 301379272, № 5923163894 (SKU № 103682666435). Истец зафиксировал факты публичного размещения предложения продажи товаров Ответчика с помощью Протоколов автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» от 14.02.2025 № 1739538852062, от 28.01.2025 № 1738053612342 Как стало известно Истцу и усматривается из содержания Сайтов, продавцом товара, незаконно использующего интеллектуальную собственность Истца, является: ИП ФИО1 (ИНН: <***>) (далее –Ответчик).

Истец не давал Ответчику согласия на использование Товарных знаков и не вступал с ним в иные гражданско-правовые отношения, доказательства обратного не представлены, в связи с чем, использование Товарных знаков Ответчиком является нарушением исключительных прав Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, сравнив обозначения товарных знаков, правообладателем которых является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком при предложении к продаже товаров, пришел к выводу о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

По доводам апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом суммы компенсации.

Истец расчитал компенсацию в размере двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Количество фактически проданных товаров и наличие их остатков подтверждается данными, полученными с сервисов аналитики продаж «Маяк» и MPSTATS.

При этом, контрсчет, основанный на иных показателях продаж ответчиком представлен не был.

Ответчик продал контрафактные товары в следующих объемах: с артикулом № 1783875886 всего 99 шт. на сумму 121 945 руб. 00 коп. с артикулом № 301379272 всего 28 шт. на сумму 31 378 руб. 000 коп. с артикулом № 1857754633 всего 160 шт. на сумму 209 803 руб. 000 коп. с артикулом № 5923163894 (SKU № 103682666435) Всего 370 шт. на сумму 508 127 руб. 00 коп.

Таким образом двукратный размер стоимости контрафактных товаров составляет: для товара с артикулом № 1783875886 – 243 890 рублей (121 945 руб. 00 коп. (выручка по артикулу) *2), для товара с артикулом № 301379272 – 62 756 рублей (31 378 руб. 00 коп. (выручка по артикулу) *2), для товара с артикулом № 1857754633 – 419 606 рублей (209 803 руб. 00 коп. (выручка по артикулу) *2), для товара с артикулом № 5923163894 (SKU № 103682666435) – 1 016 254 рублей (508 127 руб. 00 коп. (выручка по артикулу) *2) Общая сумма компенсации по всем артикулам сформирована Истцом следующим образом: 243 890 руб. 00 коп. + 62 756 руб. 00 коп. + 419 606 руб. 00 коп. + 1 016 254 руб. 00 коп. = 1 742 506 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил рассчитанную компенсацию до однократной стоимости товара в размере 871 253 руб. 00 коп., маркированного изображением с нарушением исключительных прав на товарный знак правообладателя, учитывая возможное имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал компенсацию в размере 871 253 рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования правомерно подлежали удовлетворению.

Иных сведений о количестве реализованного товара ответчик не представил, как не представил и контррасчет.

О снижении заявленного размера компенсации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, не имел возможности представить в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Как видно из материалов дела, определение суда, содержащее сведения о принятии искового заявления к производству, направлялось ответчику по адресу, указанному Предпринимателем в жалобе и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13 августа 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14579111031577.

Местонахождение ответчика по адресу, указанному в апелляционной жалобе, стороной не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела. Неполучение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, относится к рискам наступления неблагоприятных последствий и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении судом порядка извещения лиц, участвующих в деле.

Также ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, то есть является лицом, осуществляющим самостоятельно коммерческую деятельность, без образования юридического лица. Такое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции, направленной по адресу нахождения лица, за исключением случаев, если такое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц.

В материалы дела таких доказательств не представлено.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, заявляя о несвоевременном предоставлении судом доступа к электронному ознакомлению, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела очно, непосредственно в здании суда, лично или через представителя, однако своим правом не воспользовался.

Относительно доводов ответчика об игнорировании судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи, суд апелляционной инстанции отмечает, что из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, не усматривается, что ответчиком было заявлено данное ходатайство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нежелании истца урегулировать спор мирным путем, также являются несостоятельными, поскольку урегулирование спора во внесудебном порядке является правом, а не обязанностью сторон.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2025 по делу №А40-154212/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.А. Птанская

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.