Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А03-2909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-2909/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Днепрсвет» о взыскании пени в размере 331 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Днепрсвет» (далее - Общество) о взыскании пени в размере 331 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков поставки продукции, что привело к начислению пени.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по месту нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2018 между Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0117100000218000023-0026654-01 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по замене светильников с использованием светильников в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему Контракту) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1, л.д. 13-16).

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок действия Контракта и составляет 58 303 руб. 34 коп., НДС не облагается (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 Контракта работы выполняются в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Во исполнение условий Контракта Общество выполнило работы по замене светильников на светодиодные по адресу: <...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 01 от 20.12.2018, подписанным представителями Заказчика и Подрядчика. Стоимость работ составила 58 303 руб. 34 коп. (л.д. 17).

Платежным поручением № 450836 от 24.12.2018 Управление произвело оплату выполненных работ (л.д. 18).

Поскольку условиями Контракта срок выполнения работ установлен в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта, то есть до 28.11.2018, а работы сданы 20.12.2018, Заказчик направил Подрядчику требование № 22/05-72/6207 об уплате пени в размере 331 руб. 36 коп. (л.д. 24-31), которое Обществом оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Обществом были выполнены, а Управлением приняты работы, предусмотренные Контрактом.

Между тем, работы Подрядчиком были сданы с нарушением установленного срока.

Ответчик факт выполнения работ с нарушением установленного Контрактом срока не оспорил.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выполнению работ, суд считает требование истца о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Контракта за период с 29.11.2018 по 20.12.2018, правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты пени в размере 331 руб. 36 коп. не представил.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепрсвет» в пользу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю пени за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту № 0117100000218000023-0026654-01 в размере 331 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепрсвет» в федеральный бюджет Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин