Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А21-11647/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-11647/2020

«20» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый Город» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 95 687 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 828 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.21г., диплому и паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.21 г., диплому и паспорту.



установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», ОГРН <***> (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый Город», ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик) задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 95 687 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 828 руб.

В обоснование ссылается на не возмещение ответчиком расходов истца, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

Определением суда от 16.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласен.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в <...>

Поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не были приняты решения об установке общедомового узла учета холодной воды, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 261-ФЗ) Предприятие (Заказчик) заключило с ООО «Измерительные технологии КЛД» (Исполнитель) договор №686/12 от 01.08.2012 г., с ООО «БалтДевайс» (Исполнитель) договор № 834/24/12 от 21.11.2012 г., с ООО «Термопара» (Исполнитель) договор № 849/08/12 от 30.11.2012 г., с ООО «Ресурс-Учет» (Исполнитель) договор № 866/24/12 от 14.12.2012 г., с ООО «БалтГидроТермо» (Исполнитель) договор №2 от 16.01.2013 г., с ООО «Городская Аварийно-Ремонтная Служба» (Исполнитель) договор № 01/418/04/2013 от 02.09.2013 г., с ООО «БалтДевайс» (Исполнитель) договор № 03/617/04/14 от 23.12.2013 г. на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых прибора(ов) учета холодной воды в многоквартирных домах, согласно предоставленным Заказчиком спискам.

Как следует из материалов дела, работы по Договорам выполнены Исполнителями в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.

Работы по Договорам оплачены Заказчиком в полном объеме. Установленные приборы учета введены в эксплуатацию и приняты к расчетам.

Вместе с тем, собственники жилых помещений указанных выше многоквартирных домов произвели лишь частичную оплату за установленные приборы учета.

Согласно представленным истцом расчетам (оборотным ведомостям) на день судебного заседания сумма задолженности за установку приборов учета и рассрочку платежей составляет 95 687 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 5 статьи 13 названного Закона собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 этой статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Учитывая изложенное, а также то, что факт установки истцом и допуска в эксплуатацию приборов учета в спорных жилых домах подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации о возмещении фактически понесенных ею затрат в размере 95 687 руб. 81 коп., связанных с установкой приборов учета с учетом рассрочки платежа на пять лет в порядке частей 5–6.1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Поскольку Общество осуществляет управление в спорных домах, именно управляющая организация является лицом, обязанным возместить расходы энергоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Истцом были сформированы и направлены собственникам помещений счета на оплату установленных ОДПУ в рассрочку равными долями в течение пяти лет, с даты установки. По истечении пятилетнего периода вышеуказанная задолженность не была оплачена в полном объеме.

В материалы дела истцом приобщены начисления по строениям в разрезе лицевых счетов, содержащие информацию произведенных начислений по каждому МКД с разбивкой по лицевым счетам. Данными ведомостями истец подтверждает факт произведения начислений по каждому лицевому счету на момент установки ОДПУ. Также к исковому заявлению приобщены ведомости задолжников с указанием площади жилого помещения, периода и размера задолженности за установку ОДПУ.

Доказательства оплаты задолженности в размере 95 687 руб. 81 коп. ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 828 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 944 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый Город» (ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>) задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 95 687 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 руб.

Возвратить Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.В. Широченко