Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А17-10608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10608/2018
24 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304370225400465, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 49 076 рублей 66 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>);при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017;от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.09.2018, ФИО5 по доверенности от 30.01.2018;от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 17.05.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 71 582 рубля 91 копейка, из которых 62 077 рублей 84 копейки задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017, 9 505 рублей 07 копеек неустойка за период с 12.12.2017 по 28.11.2018. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 16 092 рублей 46 копеек. В качестве правового обоснования истец указывает ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 28.12.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 30.01.2019.

31.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 13.03.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арикон», арендатор нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге свои требования сформулировал в заявлении от 20.05.2019 и просит взыскать с ответчика 39 043 рубля 70 копеек задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, 10 032 рубля 96 копеек неустойку за период с 12.12.2017 по 20.05.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 56 925 рублей 62 копейки. На основании ст. 49 АПК суд принял уточненный размер исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 39 043 рубля 70 копеек задолженности, 10 032 рублей 96 копеек неустойки, 58 925 рублей 62 копеек судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом пояснений от 29.03.2019, возражений от 24.04.2019, 21.05.2019. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных услуг. Счета и универсальные передаточные документы направлялись простыми почтовыми отправлениями. Вывоз отходов осуществлялся с общей контейнерной площадки, в связи с чем, отсутствие жалоб со стороны граждан свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей со стороны регионального оператора. Объем накопления ТКО определен исходя из норматива накопления. Ответчиком задолженность признана, о чем свидетельствует подписанный акт сверки. Кроме того, по условиям договора аренды именно на арендодателя возложены расходы по вывозу и захоронению ТБО. Предъявленные ко взысканию расходы на представителя с учетом сложившихся в регионе цен, с учетом Рекомендаций адвокатской палаты Ивановской области не превышают пределы разумности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве, поступивший в адрес суда 30.01.2019, дополнении к отзыву, полагает, что норматив для расчета задолженности применен необоснованно, договор на вывоз ТКО может быть заключен и с арендатором. Доказательства своевременного направления платежных документов и счетов фактур отсутствуют. Полагает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы с учетом критерия разумности должны быть снижены до 2 500 рублей. Представленный в материалы дела акт сверки расчетов подписанный ответчиком следует считать недействительным ввиду отсутствия подписанного договора и в данном случае является средством фиксации результатов контроля контрагентами исполнения договорных обязательств. Ответчиком сделан контррасчет задолженности с учетом норматива для накопления ТКО для административных, офисных учреждений.

Третье лицо – ООО «АРИКОН» с исковыми требованиями не согласилось, позиция третьего лица изложена в отзыве от 23.04.2019, дополнении к отзыву от 17.05.2019. По мнению общества, договор оказания услуг по вывозу ТКО между истцом и ответчиком не заключен, журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом, факт направления истцом счетов на оплату в ноябре 2017 года за июль-ноябрь 2017 года не подтверждено надлежащими доказательствами. Расчет стоимости оказанной услуги произведен не корректно в связи с неверным определением объема ТКО, задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 не может превышать 35 259 рублей 76 копеек. Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку договор между сторонами не заключался. Предъявленные ко взысканию судебные расходы на представителя не отвечают требованиям разумности и должны быть снижены до 3 000 рублей. Общество также полагает, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором возложена на собственника помещения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО2 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, обще площадью 130,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арикон» (арендатор) заключен договор аренды помещения №Д-2012 от 20.03.2012 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, общей площадью 131,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Иваново, ул. 2-я Дачная, дом 20.

Согласно п. 1.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2014) договор подлежит государственной регистрации и действует начиная с даты передачи помещения по акту приема-передачи по «19» марта 2020 года.

Согласно п. 2.1.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013) арендодатель самостоятельно за собственный счет несет расходы по вывозу и захоронению ТБО.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по размещению твердыми коммунальными отходами от 11.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, потребитель) (далее по тексту – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

Согласно Приложению к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 9,818 кв.м., место сбора и накопления: <...> (продовольственный магазин); место сбора и накопления: <...>. Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – ежедневно.

В период с 01.07.2017 по 31.07.2018 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения Региональный Оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-к/4 с 01.01.2018 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 480,78 (руб./куб. м) с учетом НДС.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность во встроенном нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома 20 по ул. 2-я Дачная в городе Иванове.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В подтверждении факта оказания услуг в период с 01.07.2017 по 31.07.2018 истцом представлены подписанные в одностороннем порядке договор от 11.09.2017 и универсальные передаточные акты.

В материалы дела также представлена электронная переписка между истцом и ответчиком, в которой предприниматель просит заключить с договор по обращению с ТКО.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 18.03.2019, в соответствии с которым по состоянию на 18.03.2019 задолженность предпринимателя ФИО2 перед ООО «Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» составила 95 280 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая представленный в материалы дела двусторонний акт сверки, суд приходит к выводу о заключении договора об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по средствам конклюдентных действий и совершившемся договоре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические правоотношения, регулирующие оказание возмездных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Расчет задолженности за оказанные услуги произведен истцом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 №133-н/1 определенных в п.2.1, 2.2 для продовольственных и промтоварных магазинов с учетом площади, указанных в договорах субаренды нежилого помещения №01-06/18 от 18.06.2018, №02-02/16 ОТ 01.02.2016, №д01/17 ОТ 03.04.2017 №д02/18 ОТ 15.03.2018.

Суд не соглашается с контррасчетом задолженности ответчика, поскольку расчет выполнен без учета использования нежилого помещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в сумме 39 043 рубля 70 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 032 рубля 96 копеек за период с 12.12.2017 по 20.05.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что договор не был подписан ответчиком, соответственно, не было достигнуто соглашение в письменной форме об ответственности сторон за несоблюдение его условий.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.12.2017 по 20.05.2019 в сумме 10 032 рублей 96 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 56 925 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, платежные поручения №22886 от 26.11.2018 на сумму 15 744 рубля, №4386 от 27.02.2019 на сумму 10 000 рублей, №6524 от 25.03.2019 на сумму 10 000 рублей, №9920 от 26.04.2019 на сумму 20 000 рублей, почтовые квитанции от 03.12.2018 на сумму 198 рублей 60 копеек, 26.02.2019 на сумму 216 рублей 54 копейки, от 01.03.2019 на сумму 207 рублей 54 копейки, от 20.03.2019 на сумму 192 рубля 54 копейки, 20.03.2019 на сумму 192 рубля 54 копейки, от 29.03.2019 на сумму 207 рублей 54 копейки, список внутренних почтовых отправлений от 04.09.2018 с указанием суммы 149 рублей 86 копеек.

В подтверждении несения расходов в сумме 200 рублей на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истец представил платежное поручение №21530 от 08.11.2018.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории дел, рассмотрение дела по общим правилам искового производства (участие представителя в одном предварительном судебном заседании с перерывом, трех судебных заседаниях), время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 30 000 рублей.

Расходы на копирование в сумме и почтовые расходы в сумме 1 725 рублей 62 копейки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц возмещению не подлежат, поскольку в материалы дела выписка представлена в виде копии, что не позволяет однозначно установить, что указанные расходы понесены в рамках настоящего дела.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей.

Истцом по платежному поручению №22887 от 26.11.2018 оплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей, определением суда от 05.12.2018 произведен зачет госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №12533 от 19.07.2018.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №12533 от 19.07.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по ксерокопированию подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26 830 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки в сумме 49 076 рублей 66 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 39 043 рубля 70 копеек задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, 26 830 рублей 94 копейки судебные расходы

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 26.11.2018 № 22887 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова