Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А53-2474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2474/18
22 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2474/18

по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к кооперативу владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" (ОГРН1026102907269, ИНН <***>)

о взыскании 235 103 руб. 21 коп. задолженности, 42 225 руб. 59 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму 235 103 руб. 21 коп. за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 83/13 от 02.08.2018;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ( далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" ( далее – кооператив) о взыскании 235 103 руб. 21 коп. задолженности, 42 225 руб. 59 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму 235 103 руб. 21 коп. за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору на аренду земли от 13.05.1996 №9431.

В отзыве на иск ответчик оспорил размер взыскиваемой арендной платы, указав на необходимость производить расчет в соответствии с размером платы, установленном сторонам в договоре аренды, а также с учетом льготной категории граждан.

В процессе рассмотрения дела, с учетом того, что после заключения договора аренды площадь земельного участка была изменена, в связи с чем размер указанной в договоре платы не является достоверным, стороны пришли к соглашению производить расчет арендной платы в порядке, предусмотренном для регулируемой арендной платы. При этом ответчик представил контррасчет требований. Кооператив произвел расчет платы, исходя из кадастровой стоимости 16 563 463,6 руб., а также с учетом площади участка, приходящейся на льготную категорию граждан. Согласно расчету кооператива размер арендной платы, подлежащий взысканию за указанный истцом период составляет 241 511 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Представил расчет исковых требований с учетом представленных кооперативом списков граждан, относящихся к льготной категории, в последней редакции, однако от уточнения иска отказался.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13.05.1996 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» (арендатор) заключен договор на аренду земли №9431, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 498 кв.м, для эксплуатации капитальных гаражей сроком по 26.04.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 235 103 руб. 21 коп.

Истцом за период с 20.03.2015 по 30.11.2017 также начислена неустойка, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка в размере 42 225 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 59-30-4397/13-А от 20.11.2017 с требованием о погашении задолженности за бездоговорное пользование спорным земельным участком, а также требование об уплате неустойки. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды земельного участка.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.01.2015 по 30.12.2017 в размере 235 103 руб. 21 коп.

Проверив расчет истца арендной платы, суд установил, что расчет истцом произведен неверно.

С учетом представленных кооперативом списков граждан, относящихся к льготной категории, в последней редакции, с учетом произведенных кооперативом платежей, размер задолженности по арендной плате составил 186 629 руб. 93 коп.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 186 629 руб. 93 коп.

Проверив расчет ответчика, суд признал его неверным. Примененная ответчиком методология определения кадастровой стоимости участка действующим законодательством не предусмотрена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 42 225 руб. 59 коп. за период с 20.03.2015 по 30.11.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.03.2015 по 30.11.2017 составил 42 225 руб. 59 коп.

Проверив расчеты истца, суд признал их неверными. С учетом требований, установленных ст.ст. 191,193 ГК РФ, а также суммы, взысканной судом, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма пени за указанный истцом период, составляет 30 299 руб. 03 коп. за период с 21.03.2015 по 30.11.2017.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга за период, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 696 руб. (216928,96х8522/276096,74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" (ОГРН1026102907269, ИНН <***>) в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 629 руб. 93 коп. задолженности, 30 299 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.03.2015 по 30.11.2017, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 186 629 руб. 93 коп. за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" (ОГРН1026102907269, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 696 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва