Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А06-6472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6472/2018
г. Астрахань
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Иранскому предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Бореш» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №10 от 24.06.2017г. в сумме 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 101 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.06.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Иранскому предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Бореш» о взыскании задолженности по договору №10 от 24.06.2017г. в сумме 800 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 714 руб., госпошлины в сумме 20 214 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом (уведомление).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2018г. до 15.08.2018г. до 08-50 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Иранским предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью «Бореш» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №10 от 24.07.2017г., согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пиломатериал из ели (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

По пункту 3.1 единицей измерения товара является 1м3. Цена за единицу товара оговаривается в составленных счет - фактурах с учетом НДС 18%. Цена может быть изменена в случае изменения размеров, сорта, качества товара.

По пункту 3.3 расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По пункту 6.1. продавец поставит товар в количестве 5 000м3.

По пункту 8.1 покупатель доставит товар за свой счет при транспортировке водным транспортом.

По платежным поручениям № 105 от 24.07.2017 г. , № 124 от 21.08.2017 г. истец произвел оплату товара в сумме 3 300 000 руб.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» и Иранским предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью «Бореш» 01.10.2017г. подписано дополнительное соглашение к договору купли – продажи товара №10 от 24.07.2017г., согласно которому в случае не поставки товара в сроки, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы полностью.

Истец 13.10.2017г. направил ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору купли – продажи товара №10 от 24.07.2017г. в сумме 3 300 000 руб.

Согласно платежным поручениям №242 от 13.10.2017г. на сумму 400 000 руб., №245 от 18.10.2017г. на сумму 600 000 руб., №278 от 13.11.2017г. на сумму 500 000 руб. о ответчик произвел возврат денежных средств по договору купли-продажи №10 от 24.07.2017г.

Истцом 23.01.2018г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении задолженности в полном объеме в сумме 1 800 000 руб

Ответчик частично возвратил денежные средства по платежным поручениям №3 от 01.03.2018г. на сумму 500 000 руб., №9 от 15.03.2018г. на сумму 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору купли – продажи товара №10 от 24.07.2017г. и не возврат средств в сумме 800 000 руб., перечисленных в счет оплаты товара, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском согласно пункта 13.2 договора, предусматривающего рассмотрение споров Арбитражном суде Астраханской области.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор №10 от 24.07.2017г. является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил условие договора о предоплате товара, перечислил денежные средства в сумме 3 300 000 руб.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства возвратил только в сумме 2 500 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты зав товар, не переданный продавцом.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов на 31.05.2018 г., в соответствии с которым за ответчиком определена задолженность перед истцом в сумме 800 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств в сумме 800 000 руб. не представил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 800 000 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 714 руб. за период с 14.11.2017г. по 15.06.2018г. Истец производит расчет исходя из количества дней в году-360.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Однако, в связи с принятием новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после 01.06.2015 при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять фактическое количество (365 (366)) дней в году.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке согласно механизму расчета, следующему из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 15.06.2018г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 60 101 руб. 38 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20 214 руб. по платежному поручению №218 от 22.06.2018г.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 20 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать к Иранского предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Бореш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» основной долг сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 101 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.Ю. Чижова