Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А74-5668/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5668/2025
10 июля 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,                        

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 570 руб. 60 коп. долга.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


          Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» о взыскании 18 570 руб. 60 коп. долга.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своих представителей не направили.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены контракты от 28.12.2024 №29 об оказании услуг технической охраны – экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии и от 28.12.2024 №94 об оказании услуг технической охраны, по условиям которых охрана оказывает заказчику услуги технической охраны – экстренного выезда группы задержания, а исполнитель принимает под техническую охрану объекты заказчика, указанные в приложении №1 к настоящим контрактам (пункты 1.1).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по актам от 31.01.2025 №911, от 28.02.2025 №1725, 31.03.2025 №3107, от 31.05.2025 №3087, от 28.02.2025 №1710, от 31.01.2025 №910 на общую сумму 24 685 руб. 56 коп.

С учетом частичной оплатой долга, размер задолженности составил - 18 570 руб. 60 коп.

07.04.2025 ответчику вручены претензии с требованием погасить указанную задолженность.

Неисполнение в полном объеме обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело контрактов судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 18 570 руб. 60 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг и актом сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 570 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., истцом при обращении в суд не уплачивалась, по результатам рассмотрения спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 18 570 руб. 60 коп. долга по контракту об оказании услуг технической охраны – экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии от 28.12.2024 №29 и контракту об оказании услуг технической охраны от 28.12.2024 №94 за январь-март 2025 года.

2.    Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.М. Зайцева