Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А56-66578/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66578/2025
22 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ Д. 31, ЛИТЕР А, ПОМ. 2-Н ЧАСТЬ 47 (4 ЭТАЖ), ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 480000 руб. за нарушение обязательств, установленных п. 3.2.3 Договора; об обязании в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные п. п.3.2.3 и 3.2.7 Договора от 12.04.2017 № 054-АЗ; присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 30000,00 руб., а в случае дальнейшего неисполнения 30000,00 руб. за каждый месяц неисполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2025 в иске отказано.

В связи с поступлением в материалы дела ходатайства истца о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Как указано в иске, 12.04.2017 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действовавшего по поручению Комитета на основании договора поручения № Фао-238/2010 от 20.04.2010 и доверенности от 22.12.2016 № 10-340 (далее - Продавец) и ООО «СпецМонтаж Строй» (далее - Покупатель) по результатам аукциона заключен договор № 054-АЗ (далее - Договор) купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием: Санкт- Петербург, <...>, литера А. Предметом Договора являются следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, площадью 661,0, кад.номер 78:40: 2052502:2079 (далее - Земельный участок); здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, общей площадью 280,8 кв.м., кад. номер 78:40:2052502:2047 (далее - Здание) (при совместном

упоминании – Объект). На основании Договора обязательства по вышеуказанному Договору ООО «Спец МонтажСтрой» приняло на себя.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушал условия договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.2.3. Договора, Покупатель обязуется осуществить снос Здания в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения Договора и возвести на освобожденном Земельном участке объект недвижимости в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения Договора или осуществить реконструкцию Здания в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения Договора (срок завершения работ - до октября 2020 года).

Как указал истец, указанное в настоящем пункте обязательство Покупателя является существенным условием Договора.

Согласно 2 абз. п. 3.2.6 Договора, обязательства Покупателя по выполнению указанных в п. 3.2.3. Договора условий считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Учреждением и Покупателем Акта о выполнении условий Договора.

В соответствии с п. 3.2.7. Договора, Покупатель обязуется предоставить продавцу разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в течение 5 дней со дня его утверждения.

Актом проверки выполнения условий № 47/2025 от 25.04.2025 Договора, комиссией Продавца установлено: Покупателем в срок не выполнено существенное условие Договора, предусмотренное п. 3.2.3 Договора - не завершены работы по возведению объекта недвижимости на освобожденном земельном участке либо не осуществлены работы по капитальному ремонту, реконструкции Здания, а также не предоставлено разрешение о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта в установленные сроки. До настоящего времени обязательства Покупателя, предусмотренные п.3.2.3. и п.3.2.7. Договора не исполнены, не представлены документы, свидетельствующие об исполнении существенного условия Договора.

На основании п. 5.11. Договора за ненадлежащее исполнение либо неисполнение иных обязанностей по Договору Покупатель выплачивает штраф в размере 10 (десяти) процентов от цены продажи, установленной п.2.1. Договора. Штраф составляет 480000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2025 № 04-27-12155/25-0-0, которая была оставлена последним без исполнения.

Возражая по иску, ответчик просил применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании 480000 руб. штрафа в полном объеме. Комитет позицию на возражения ответчика не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении сроков исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, судом установлено, что договором установлен 42-месячныи срок реконструкции с даты заключения договора (12.04.2017), т.е. до 12.10.2020 года. Иск подан 16 июля 2025 года, тогда как срок исковой давности истек 12.10.2023.

Учитывая изложенное, заявленные Комитетом требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.