Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А12-17534/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» июля 2017 г.

Дело № А12-17534/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (403371, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 58 623,92 руб., неустойки в размере 1 984,48 руб.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В ходатайстве от 14.06.2017 года истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 58 623,92 руб.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В ходатайстве от 29.06.2017 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 2 217,18 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сумма основного долга погашена.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (Поставщик) и ответчиком, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Даниловская центральная районная больница», (Заказчик) были заключены контракты № 378205 от 10.02.2016 года, № 409519 от 02.05.2016 года, № 414023 от 02.05.2016 года, по условиям которых Поставщик обязался поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязался обеспечить его оплату.

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификациях к контрактам.

Истцом обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 75 от 12.02.2016 года, № 248 от 12.05.2016 года, № 249 от 12.05.2016 года.

Согласно п. 2.3.2. контрактов № 409519 от 02.05.2016 года, № 414023 от 02.05.2016 года расчет за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара, подписания товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар по мере поступления денежных средств, но не позднее 31.12.2016 года.

Согласно п. 2.3.3. контракта № 378205 от 10.02.2016 года расчет за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара, подписания товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар по мере поступления денежных средств, но не позднее 31.03.2017 года.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные сроки не исполнил.

На дату подачи иска задолженность составляла 58 623,92 руб.

Ответчиком указанная задолженность погашена.

В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 217,18 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2, 7.3 контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 01.01.20176 года по 01.06.2017 года составляет 2 217,18 руб., в т.ч.:

- по контракту № 378205 – 305,45 руб. за период с 01.04.2017 года по 01.06.2017 года (16422,16*9%/300*62);

- по контракту № 409519 – 1621,12 руб. за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года (35786,40*9%/300*151);

- по контракту № 414023 – 290,61 руб. за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года (6415,36*9%/300*151).

Расчет судом проверен, произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 217,18 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 58 623,92 руб. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (403371, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 217,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 424 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко