Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А55-18472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-18472/2018
г.Самара
13 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29.04.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 07.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Самара» (далее – ООО «ЖБИ Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» (далее – ООО «ВИП-Стройсервис») задолженности по договору поставки от 16.08.2016 №10 в сумме 172 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 26 362 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины, а также об обязании ответчика исполнить свои обязанности по возврату документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 по делу №А55-18472/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ВИП-Стройсервис» представило отзывы, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.

29.04.2019 от ООО «ЖБИ Самара» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, а также обязания ответчика исполнить свои обязанности по возврату документов. Заявление подписано представителем общества ФИО2, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 22.02.2019 №3. Срок действия доверенности – три года, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Представитель ООО «ВИП-Стройсервис» в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от части требований.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «ЖБИ Самара» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ООО «ВИП-Стройсервис» исполнить свои обязанности по возврату документов подлежит прекращению.

Представитель ООО «ВИП-Стройсервис» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ЖБИ Самара», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «ЖБИ Самара» ссылается на то, что между ООО «ЖБИ Самара» (поставщик) и ООО «ВИП-Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2016 №10, по которому поставщик обязался поставить покупателю стройматериалы, ЖБИ-изделия (товар), а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках данного договора ООО «ЖБИ Самара» поставило в ООО «ВИП-Стройсервис» товар на общую сумму 3 113 364 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т.1, л.д.35-72).

Также между ООО «ЖБИ Самара» (исполнитель) и ООО «ВИП-Стройсервис» (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 16.08.2016 №10У, по которому исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика организовать перевозку грузов в городском, пригородном и междугороднем автомобильных сообщениях.

В рамках данного договора ООО «ЖБИ Самара» оказало ООО «ВИП-Стройсервис» услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 663 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

ООО «ВИП-Стройсервис» оплату по договорам произвело частично, в связи с чем ООО «ЖБИ Самара» направило ему уведомления (претензии) от 13.04.2018 №04, от 29.05.2018 №8, от 21.06.2018 №10 о погашении задолженности по договорам №10 и №10У в сумме 427 164 руб. (т.1, л.д.25-30).

Поскольку ООО «ВИП-Стройсервис» претензии не исполнило, ООО «ЖБИ Самара» обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ЖБИ Самара» уточнило, что, с учетом произведенных зачетов встречных обязательств, задолженность взыскивается по договору поставки от 16.08.2016 №10 в сумме 172 000 руб.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 3 113 364 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов, составленными как по данным истца, так и по данным ответчика (т.2, л.д.91-92, 107-108).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ). В соответствии со ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По данным ООО «ЖБИ Самара» в рамках договора от 16.08.2016 №10У услуг по перевозке грузов оказано на сумму 5 663 800 руб., по данным ООО «ВИП-Стройсервис» - 5 491 800 руб., что следует из актов сверок (т.2, л.д.91-92, 107-108).

Таким образом, разница в стоимости оказанных услуг составляет 172 000 руб. (5 663 800 – 5 491 800).

Как уже указано, из пояснений ООО «ЖБИ Самара» следует, что в результате произведенных зачетов встречных обязательств в рамках договоров №10 и №10У задолженность в сумме 172 000 руб. числится по договору поставки №10.

ООО «ВИП-Стройсервис» в отзыве указывает на то, что задолженность перед ООО «ЖБИ Самара» у него отсутствует, поскольку оказание ООО «ЖБИ Самара» услуг по перевозке грузов в рамках договора №10У на сумму 172 000 руб. не подтверждено.

Из имеющихся в материалах дела актов сверок, составленных по данным ООО «ЖБИ Самара» и по данным ООО «ВИП-Стройсервис» (т.2, л.д.91-92, 107-108), следует, что ООО «ВИП-Стройсервис» отрицает факт получения услуг по перевозке грузов по универсальным передаточным документам от 31.10.2017 №600 на сумму 30 100 руб., от 10.11.2017 №583 на сумму 38 700 руб., от 13.11.2017 №584 на суму 25 800 руб., от 17.11.2017 №596 на сумму 51 600 руб., от 27.11.2017 №611 на сумму 25 800 руб.

Согласно п.4.1 договора №10У стоимость услуг исполнителя указана в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколом согласования цен (приложение №1 к договору №10У) доставка товара из расчета 3 800 руб. за один рейс по г.Самаре; в соответствии с протоколом согласования цен от 15.06.2017 №2 – доставка товара из расчета 4 300 руб. за один рейс по г.Самаре (т.1, л.д.20, 21).

ООО «ЖБИ Самара» в материалы дела представило, в том числе универсальные передаточные документы от 31.10.2017 №600 на сумму 30 100 руб., от 10.11.2017 №583 на сумму 38 700 руб., от 13.11.2017 №584 на суму 25 800 руб., от 17.11.2017 №596 на сумму 51 600 руб., от 27.11.2017 №611 на сумму 25 800 руб., не подписанные со стороны заказчика (ООО «ВИП-Стройсервис»).

Все УПД содержат ссылку на договор №10У, а также информацию о заказчике (ООО «ВИП-Стройсервис»), количестве оказанных услуг (рейсов), цене и стоимости услуг.

Так, согласно УПД от 31.10.2017 №600 ООО «ЖБИ Самара» выполнило 7 рейсов, от 10.11.2017 №583 – 9 рейсов, от 13.11.2017 №584 - 6 рейсов, от 17.11.2017 №596 – 12 рейсов, от 27.11.2017 №611 - 6 рейсов. Цена одного рейса – 4 300 руб. (с учетом НДС).

В подтверждение факта оказания для ООО «ВИП-Стройсервис» услуг по перевозке грузов, в отношении которых выставлены указанные УПД, ООО «ЖБИ Самара» представило транспортные и товарно-транспортные накладные, содержащие подпись должностного лица и оттиск штампа ООО «ВИП-Стройсервис» (т.1, л.д.78-137).

Допустимых и достаточных доказательств того, что указанные транспортные услуги в действительности не оказывались, ООО «ВИП-Стройсервис» не представило.

Аналогичным образом оформлены транспортные и товарно-транспортные накладные, оказание услуг по которым ООО «ВИП-Стройсервис» не отрицает.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи должностного лица и оттиска печати ООО «ВИП-Стройсервис» на универсальных передаточных документах от 31.10.2017 №600, от 10.11.2017 №583, от 13.11.2017 №584, от 17.11.2017 №596, от 27.11.2017 №611 само по себе о неоказании услуг по перевозке грузов не свидетельствует.

Таким образом, факт оказания ООО «ЖБИ Самара» для ООО «ВИП-Стройсервис» транспортных услуг на сумму 172 000 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств того, что эти услуги были включены в иные УПД, ответчиком не представлено.

ООО «ЖБИ Самара» указывает, что по договору №10У ООО «ВИП-Стройсервис» произвело оплату в общей сумме 8 414 406 руб., в том числе векселями на общую сумму 8 350 000 руб. (акты приема-передачи от 25.04.2017, от 26.12.2017, от 17.01.2018) и путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сумме 64 406 руб. (платежное поручение от 19.07.2018 №1535), следовательно, переплата по этому договору составила 2 750 606 руб. (5 663 800 – 8 414 406). В связи с наличием встречных однородных обязательств по договорам №10 и №10У ООО «ЖБИ Самара» 21.02.2019 направило в ООО «ВИП-Стройсервис» заявление о прекращении встречных обязательств зачетом (т.2, л.д.112-114).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность в сумме 172 000 руб. числится по договору поставки от 16.08.2016 №10.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, а также приняв во внимание, что доказательств погашения указанной суммы задолженности полностью или частично на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЖБИ Самара» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «ВИП-Стройсервис» в пользу ООО «ЖБИ Самара» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 160 руб.

В соответствии со ст.104 АПК РФ суд возвращает ООО «ЖБИ Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 383 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 02.07.2018 №230 при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Самара» от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» исполнить свои обязанности по возврату документов, и в данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Самара» задолженность в сумме 172 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 160 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 383 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова