Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А47-10163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10163/2018
г. Оренбург
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом специальные буровые добавки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Волжский)

к муниципальному предприятию «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, поселок городского типа ЗАТО Комаровский) о признании недействительным решения муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.07.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0553600002818000022_331441 на поставку трубы ПЭ 100 и фитингов в соответствии со спецификацией от 25.06.2018г., о взыскании с муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом специальные буровые добавки» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом специальные буровые добавки» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом специальные буровые добавки», извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв согласно положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 29.05.2019 по 05.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Специальные буровые добавки» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным решения муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее – ответчик, Предприятие) от 26.07.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0553600002818000022_331441 на поставку «ФИО3 100 и фитинги» (далее - Контракт) в соответствии со спецификацией от 25.06.2018г., а также с требованием о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. за счет муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истец указывает, что контракт им исполнен в полном объеме, принятое заказчиком решение об отказе от исполнения Контракта является злоупотреблением правом, обусловленным нежеланием оплачивать предусмотренные контрактом денежные суммы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных отзыве и дополнениях к нему, указав, что основанием для отказа от исполнения Контракта явилось несоответствие качества поставленного товара требованиям технической документации и ГОСТ 18599-2001, что подтверждено результатами экспертиз.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

По итогам электронного аукциона между обществом «Торговый Дом Специальные буровые добавки» (поставщик) и муниципальным предприятием «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (заказчик) заключен контракт № 0553600002818000022_331441 на поставку «ФИО3 100 и фитинги», по условиям которого поставщик обязуется поставить в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункты 1.1. и 1.2. Контракта).

Согласно пункту 5.2. данного Контракта срок поставки товара с момента подписания контракта в два этапа: первый – до 30.06.2018, второй – до 31.07.2018.

Товар поставлен заказчику 27.06.2018, о чем составлены товарно-транспортные накладные № 42 и № 43, которые подписаны представителями поставщика и заказчика.

По заказу Предприятия, испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Трубный завод СИБГАЗАППАРАТ» проведены испытания на определение размеров, относительного удлинения и определение стойкости к внутреннему давлению поставленной продукции с отражением результатов в протоколах от 12.07.2018г. (л.д. 139-147 т. 1).

В связи с выявленным несоответствием качественных характеристик поставленных труб ПЭ 100 требованиям конкурсной документации и ГОСТ 18599-2001, Предприятием принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, изложенное в уведомлении от 26.07.2018 исх. № 998.

Несогласие с односторонним отказом Предприятия от исполнения Контракта послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 данного Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 названного Закона).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 13.3.5 Контракта установлено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по следующим основаниям: существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Контракта, товар должен соответствовать качественным характеристикам, установленным требованиям аукционной документации и требованиям безопасности, установленным действующим стандартами.

В силу пункта 7.1.7 поставщик обязан заменить товар, поставленный с существенным нарушением требований к качеству товара на товар надлежащего качества или вернуть заказчику уплаченную последним за указанный товар денежную сумму.

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, отказ заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае продиктован наличием нарушений со стороны поставщика, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества.

Довод истца о недопустимости в качестве доказательства исследований, проведенных испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Трубный завод СИБГАЗАППАРАТ» по причине отсутствия лицензии, суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, испытательная лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Трубный завод СИБГАЗАППАРАТ» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 (Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий) аккредитована в качестве испытательной лаборатории, о чем 01.09.2014 выдан аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.21АЕ05 и внесены сведения в реестр аккредитованных лиц 14.08.2014г. (л.д. 123 т. 2).

В приложении к аттестату аккредитации указана область аккредитации испытательной лаборатории ООО «Трубный завод СИБГАЗАППАРАТ», из которой следует, что лаборатория вправе осуществлять испытания по определению таких характеристик труб ПЭТ, как определение размеров, относительного удлинения и определение стойкости к внутреннему давлению.

Заявляя о несоответствии фактическим обстоятельствам содержания протоколов испытания и отраженных в уведомлении ответчика оснований для отказа от исполнения контракта, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет обязанность подтвердить указанное обстоятельство, в том числе посредством проведения экспертного исследования. Однако, с ходатайством о проведении судебной экспертизы истец не обратился.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика проводить экспертизу в целях проверки соответствия результатов работ условиям контракта. Кроме того, этой нормой предусмотрено проведение экспертизы как с привлечением экспертной организации, так и силами самого заказчика. Законодательно единые требования к экспертам, призванным принимать товары (результаты работ, услуги), не установлены, соответствующий вопрос решается заказчиком с учетом разумности и субъективной оценки заказчиком экспертных навыков привлекаемого эксперта в каждом отдельном случае.

Предприятием в подтверждение ненадлежащего качества товара в материалы дела представлены протоколы исследования, подготовленные испытательной лабораторией ООО «Трубный завод СИБГАЗАППАРАТ», полномочия которой на проведение испытаний по определению размеров, относительного удлинения и определение стойкости к внутреннему давлению труб ПЭТ подтверждены и содержание которых, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опровергнуто истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что истец передал ответчику некачественный товар, приходит к выводу о том, что последний, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта, принял правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0553600002818000022_331441 на поставку «ФИО3 100 и фитинги», в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в данном случае на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом специальные буровые добавки» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова