Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А66-7557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7557/2020
г.Тверь
02 июля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 417 627 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию ГОРОДСКОГО ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА о взыскании 29 417 627 руб. 81 коп., в том числе 28 771 468 руб. 57 коп. задолженности по договору о предоставлении топлива от 25.01.2019 года, 646 159 руб. 24 коп. неустойки за период 30.01.2020 – 22.05.2020 года.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

25 января 2019 года между Администрацией Нелидовского городского округа и Муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства заключен договор о предоставлении топлива, согласно условиям которого, администрация обязуется в срок до 30.01.2019 года предоставить покупателю 1527,307 тонн мазута топочного, соответствующего ГОСТ 10585-2013, стоимостью 28 771 468 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1.2 договора получатель обязуется выбрать продукцию в срок до 30.01.2019 года и в срок до 30.01.2020 года возвратить Администрации 1527,307 тонн продукции или осуществить возврат топлива путем возмещения стоимости предоставленного топлива в соответствии с условиями настоящего договора в бюджет муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области.

В случае несвоевременного возврата топлива получатель выплачивает Администрации пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий названного договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 28 771 468 руб. 57 коп. по товарной накладной № 1 от 25.01.2019 года.

Поскольку ответчик полученную продукцию не возвратил, а стоимость полученного мазута не возместил, за ним образовалась задолженность в размере 28 771 468 руб. 57 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия № 14-26/1198 от 01.04.2020 года с почтовыми документами (л.д. 7-9).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В настоящем случае обязательства сторон урегулированы договором о предоставлении топлива от 25.01.2019 года. К отношениям сторон в части оплаты полученного топлива подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи ответчику продукции на общую сумму 28 771 468 руб. 57 коп. надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе: договором о предоставлении топлива от 25.01.2019 года, товарной накладной № 1 от25.01.2019 года, актом приёма-передачи от 25.01.2019 года, и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата полученного мазута истцу.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 28 771 468 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 646 159 руб. 24 коп. неустойки за период 30.01.2020 – 22.05.2020 года на основании пункта 4.2 договора о предоставлении топлива от 25.01.2019 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.2 договора о предоставлении топлива от 25.01.2019 года являются обоснованными.

Проверив расчёт истца, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисление неустойки, а также ошибочно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, поскольку исходя из условий пункта 4.2 договора, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Проведя перерасчёт, судом установлено, что начислению подлежат пени за период 31.01.2020 – 22.05.2020 в размере 487 676 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания договорной неустойки подлежит удовлетворению размере 487 676 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размер удовлетворённых требований с учётом освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 259 144 руб. 96 коп., в том числе 28 771 468 руб. 57 коп. основного долга, 487 676 руб. 39 коп. неустойки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 169 172 рубля государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин