Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-61081/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61081/21-161-450
г. Москва
24 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Панцирь"

(107113, МОСКВА ГОРОД, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 11 (Г), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конвэкс-Инжиниринг"

(115419, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, 11, СТР. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности в размере 1 135 676, 92 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 514 780 руб., пени в размере 620 896,92 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг по договору № 2-п/17 от 03.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

03» декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Панцирь» (далее по тексту Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конвэкс-инжиниринг» (далее по тексту Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 2-П/17 (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора «Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем Заказчику следующих видов охранных услуг: А) охрана объекта и имущества, в том числе при его транспортировке, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; Б) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов. Стороны настоящим выражают свое согласие и подтверждают, что их решение заключить настоящий Договор принято на основе их согласия с условиями настоящего Договора».

Согласно п. 1.2 Договора с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, Охранные услуги, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Договора, оказываются Исполнителем в помещениях Заказчика, расположенных в здании по адресу: г. Москва, поселение Десеневское, вблизи д. Тупиково, уч. № 51».

Порядок оплаты оказанных услуг предусмотрен п. 2.1.1. Договора, в котором указано, что Заказчик обязуется оплачивать охранные услуги Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета, акта приемки услуг от Исполнителя.

«31» июля 2019 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт № 000025 согласно которого стоимость оказанных услуг составила 140 000,00 рублей, указанные денежные средства Заказчиком не оплачены.

«31» августа 2019 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт № 000030 согласно которого стоимость оказанных услуг составила 140 000,00 рублей, указанные денежные средства Заказчиком не оплачены.

«30» сентября 2019 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт № 000036 согласно которого стоимость оказанных услуг составила 140 000,00 рублей, указанные денежные средства Заказчиком не оплачены.

«22» октября 2019 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт № 000040 согласно которого стоимость оказанных услуг составила 94 780,00 рублей, указанные денежные средства Заказчиком не оплачены.

Общая стоимость оказанных Исполнителем, но не оплаченных Заказчиком Услуг составила 514 780,00 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора «При не уплате Заказчиком стоимости оказываемых Исполнителем охранных услуг в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки».

«06» сентября 2019 года между Заказчиком и Исполнителем подписано дополнительное соглашение № 5 согласно которого сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг с «06» сентября 2019 года составляет 0,1 от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 620 896,92 руб. за период с 06.08.2019 по 24.03.2021.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил> ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330. 331 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчеты неустойки истца верными.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Панцирь" (107113, МОСКВА ГОРОД, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 11 (Г), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Конвэкс-Инжиниринг" (115419, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, 11, СТР. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании задолженности в размере 1 135 676, 92 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Конвэкс-Инжиниринг" в пользу ООО "Частное охранное предприятие "Панцирь" задолженность в размере 517 780, 00 руб., неустойку в размере 620 896, 92 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 517 780, 00 руб. за период с 25.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Конвэкс-Инжиниринг" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 357, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий