Решение от 7 декабря 2019 г. по делу № А82-15184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15184/2019
г. Ярославль
07 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена - 13 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Арбитражному управляющему СПК (колхоз) "Колос" Смирнову Владимиру Алексеевичуо привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов. (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 – паспорт (до перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего СПК (колхоз) "Колос" ФИО2- за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик возражает против привлечения его к административной ответственности по основаниям, письменно изложенным в материалах дела. Часть нарушений (п. 1.6, п.1.7, п.3, п.4 заявления) считает - не совершенными повторно; часть нарушений (п.2, п.1.2, п.1.3, п.1.4, п.1.5 заявления) считает малозначительными; по п.1.1 заявления – истек срок давности для привлечения его к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В связи с поступлением жалобы (24.04.2019), заявителем были установлены основания для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении.


Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 (резолютивная часть оглашена – 07.10.2015) по делу № А82-12289/2014 СПК «Колос» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведенных заявителем контрольных мероприятий в действиях ответчика были установлены следующие нарушения:

1. В нарушение п.5 ст.18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех дней с даты получения им протокола заседания комитате кредиторов.

1.1 15.09.2016 состоялось заседание комитета кредиторов СПК (колхоз) «Колос», сообщение № 1309476 о результатах проведения комитета кредиторов включено в ЕФРСБ 21.09.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня;

1.2 15.12.2016 состоялось заседание комитета кредиторов СПК (колхоз) «Колос», сообщение № 1491623 о результатах проведения комитета кредиторов включено в ЕФРСБ 22.12.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня;

1.3 15.03.2017 состоялось заседание комитета кредиторов СПК (колхоз) «Колос», сообщение № 1670049 о результатах проведения комитета кредиторов включено в ЕФРСБ21.03.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день;

1.4 15.06.2017 состоялось заседание комитета кредиторов СПК (колхоз) «Колос», сообщение № 1881211 о результатах проведения комитета кредиторов включено в ЕФРСБ 22.06.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня;

1.5 19.12.17 состоялось заседание комитета кредиторов СПК (колхоз) «Колос», сообщение № 2341802 о результатах проведения комитета кредиторов включено в ЕФРСБ26.12.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 4 дня;

1.6 04.12.2018 состоялось заседание комитета кредиторов СПК (колхоз) «Колос», сообщение № 3295141 о результатах проведения комитета кредиторов включено в ЕФРСБ 10.12.18, то есть с нарушением установленного законом срока на 3 дня;

1.7 11.03.19 состоялось заседание комитета кредиторов СПК (колхоз) «Колос», сообщение № 359024 о результатах проведения комитета кредиторов включено в ЕФРСБ 20.03.19, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней.

При этом, арбитражный управляющий ФИО2 присутствовал на всех вышеуказанных заседаниях комитета кредиторов, что в материалах дела подтверждено документально.


2. В нарушение п.4 ст.13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включении. Арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы, сообщение № 1600360 о собрании кредиторов СПК, назначенной на 27.02.2017, включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 14.02.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.


3. Согласно п.2 ст.143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, иные сведения о ходе конкурсного производства.

3.1 Согласно отчетов конкурсного управляющего от 06.03.2019, 06.05.2019 – отсутствует информация о заключении договоров по продаже имущества организации по перечню, приведенному в материалах дела заявителем;

3.2 Согласно отчетов от 06.03.2019, 06.05.2019 – раздел «Информация о жалобах на действия(бездействия) арбитражного управляющего» не заполнен (при наличии жалобы МИФЕС № 4 по ЯО, решения арбитражного суда по делу № А82-8432/2016);

3.3 Согласно отчетов от 06.03.2019, 06.05.2019, отсутствует код ОКВЖД организации – в нарушение установленной формы их заполнения;


4. В нарушение п.6 ст.28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим при опубликовании 17.11.18 сообщения № 77032812208 о продаже имущества организации на торгах - была размещена информация о проведении первых, повторных и продажи имущества орагнизации посредством публичного сообщения – в рамках одного сообщения, что не соответствует требованиям закона по процедуре и срокам.


Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

При этом, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за рассматриваемый состав правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2016 по делу № А82-8432/2016 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13, наложено административное взыскание в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу – 02.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.17 .по делу № А82-17658/2017 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13, наложено административное взыскание в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу – 08.12.2017.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным (по значительной части выявленных в ходе проверки нарушений).

Ответчиком приводились доводы об отсутствии существенной значимости совершенных им нарушений.

Подробно правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего, в части составов, изложенных заявителем в пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, пункте 2 заявления - имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (за исключением нарушения, изложенного в пунктах 1.1 заявления).

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела, с учетом множественности нарушений, судом из материалов дела - не усматривается.

Существенным для суда при назначении меры наказания ответчику является следующее обстоятельство.

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего СПК (колхоз) "Колос" ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.