Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А03-1655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1655/2024
г. Барнаул
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аннрус+», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базагаза», г. Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 108 569,48 руб., из них: 920 000,00 руб. неосновательного обогащения, 137 362,50 руб. стоимости не возвращенного материала, 8 800,00 руб. транспортных расходов, 24 840,00 руб. неустойки за период с 15.11.2023 по 11.12.2023, 17 566,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 24.01.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2024 по день фактического возврата суммы долга, также о взыскании 50 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аннрус+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базагаза» (далее – ответчик) о взыскании 1 108 569,48 руб., из них: 920 000,00 руб. неосновательного обогащения, 137 362,50 руб. стоимости не возвращенного материала, 8 800,00 руб. транспортных расходов, 24 840,00 руб. неустойки за период с 15.11.2023 по 11.12.2023, о взыскании 17 566,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 24.01.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2024 по день фактического возврата суммы долга, а также о взыскании 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 108 569,48 руб., из них: 920 000,00 руб. неосновательного обогащения, 137 362,50 руб. стоимости не возвращенного материала, 8 800,00 руб. транспортных расходов,  24 840,00 руб. неустойки за период с 15.11.2023 по 11.12.2023, 17 566,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 24.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2024 по день фактического возврата суммы долга и 50 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 711, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору на оказание услуг БГ № 31/08/11 от 07.08.2023 в указанные сроки, что привело к расторжению договора заказчиком в одностороннем порядке и образованию у ответчика неосновательного обогащения на сумму авансового платежа в части исполнения договора. Поскольку сумма неосновательного обогащения подрядчиком заказчику не возвращена, а также в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Из отчёта об отслеживании почтового отправления с идентификатором 656998941171797 следует, что корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика не вручена адресату по причине «Истёк срок хранения», ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Базагаза» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аннрус+» заключен договор на оказание услуг БГ № 31/08/11 от 07.08.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению оборудования из материалов Заказчика: Цистерны (емкостью 50 м3), Конденсатора, Аппарата согласно конструкторской документации, предоставленной Заказчиком в электронном виде (п. 1.1-1.2 договора).

Конструкторская документация на Цистерну, Аппарат, Конденсатор была передана ООО «Базагаза» на электронном носителе при заключении договора на основании акта приема-передачи от 07.08.2023.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3. Договора.

Согласно п. 1.3. Договора, срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать Услуги по настоящему договору, устанавливается: 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поступления денежных средств (авансового платежа) на расчетный счет исполнителя. Сроки могут сдвинуться, если заказчик не вовремя доставил материалы, на срок, соответствующий не поставки материалов (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 3.2.1. Заказчик совершает первый авансовый платеж 40 % от стоимости Договора, в размере: 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в качестве предоплаты на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора и выставления счета.

Второй авансовый платеж 30% от стоимости Договора, в размере: 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% производится по согласованию сторон, после подписания промежуточного Акта сдачи-приемки, по мере готовности изготавливаемого оборудования (п. 3.2.2. Договора).

Оплата оставшейся суммы (окончательный платёж) 30% в размере: 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки. 

Авансовый платеж по Договору в размере 920 000 рублей был перечислен ООО «Аннрус+» на расчетный счет ООО «Базагаза» 11.08.2023 по платежному поручению № 188 от 11.08.2023. 

Материалы для изготовления предусмотренного Договором оборудования направлены ООО «Аннрус+» в адрес ООО «Базагаза» 15.09.2023, о чем свидетельствует накладная № 1 на отпуск материалов на сторону от 15.09.2023.

В то же время, исполнитель не представлял заказчику акты сдачи-приемки, не сообщал информацию о готовности оборудования, не выставлял счета на оплату, при этом 14.11.2023 истек срок, установленный Договором для изготовления оборудования.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

В связи с тем, что исполнитель по истечении срока договора не предоставил заказчику изготовленное оборудование, ООО «Аннрус+» обратилось к ООО «БазаГаза» с претензионным письмом о расторжении договора на оказание услуг БГ №31/08/711-ОО от 07.08.2023 с момента получения претензии, о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 920 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аннрус+», о возврате неосновательно сбереженного имущества заказчика – материалы, переданные для изготовления оборудования по Договору; о возмещении транспортных расходов по отправке материалов заказчика в адрес исполнителя в размере 9 700 руб.; уплате процентов за просрочку оказания предварительно оплаченных услуг в размере 0,1 % от стоимости предварительно оплаченных услуг, за каждый день просрочки за период с 15.11.2023 по день получения настоящий претензии; о возмещении понесенные расходы на оплату услуг юристов от               15 000,00 руб. Указанное претензионное письмо согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600089029809 получено адресатом 11.12.2023.

В связи с неудовлетворением подрядчиком требований, указанных в претензионных письмах, заказчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Базагаза» по договору на оказание услуг БГ № 31/08/11 от 07.08.2023 переданы материалы ООО «Аннрус+» для изготовления оборудования.

Поскольку оборудование ООО «Базагаза» не было изготовлено в срок, ООО «Аннрус+» требовало возвратить указанные материалы.

Как ссылается истец в иске и не оспорено ответчиком, ООО «Базагаза» возвратило не все переданные материалы, поскольку часть материалов была использована.

Истец настаивает, что ответчиком не возращены истцу в частности следующие материалы на общую сумму 137 362,50 руб.:

- Лист Г/К 5 1,5м 6м 3СП5 14637 – 2 шт., общей стоимостью 49 275 руб.

- Лист Г/К 6 1,5м 6м ст3пс5/сп5 14637 – 3 шт., общей стоимостью 88 087,50 руб.

Согласно счету-фактуре № 472272/111102 от 20.09.2023 стоимость 3 шт. Лист Г/К 5 1,5м 6м 3СП5 14637 составляет 73 912,50 руб. (24 637,5 руб. за 1 шт.), стоимость 3 шт. Лист Г/К 6 1,5м 6м ст3пс5/сп5 14637 составляет 88 087,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оставил претензию с уведомлением о расторжении договора без ответа и добровольно сумму денежных средств полученных по договору не возвратил.

На основании вышеизложенного договор, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из содержания искового заявления и представленных в материал дела доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, денежные средства, перечисленные истцом в качестве суммы аванса, не вернул.

Следовательно, с расторжением договора на оказание услуг БГ № 31/08/11 от 07.08.2023 у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, равно как и доказательств исполнения договора на оказание услуг БГ № 31/08/11 от 07.08.2023, а также возврата полученного оборудования в полном объеме.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 920 000,00 руб. и стоимости невозвращенных материалов в размере 137362,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  на оказание услуг БГ № 31/08/11 от 07.08.2023 истец начислил ответчику неустойку в размере 24 840,00 руб. за период с 15.11.2023 по 11.12.2023.

Согласно п. 1.3. Договора, срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать Услуги по настоящему договору, устанавливается: 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поступления денежных средств (авансового платежа) на расчетный счет исполнителя. Сроки могут сдвинуться, если заказчик не вовремя доставил материалы, на срок, соответствующий не поставки материалов (п. 1.5. Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора, за просрочку оказания предварительно оплаченных услуг по изготовлению оборудования по вине исполнителя на срок более 10 дней, исполнитель по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости предварительно оплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Начисление пени ответчику суд признает обоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных ответчику услуг по условиям договора на оказание услуг БГ № 31/08/11 от 07.08.2023.

Расчет пени истца, представленный в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении начисленной истцом пени не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 24 840,00 руб. пени за период с 15.11.2023 по 11.12.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 566,98 руб. за период с 12.12.2023 по 24.01.2024, а также о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В связи с доказанностью факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены правомерно.

Суд находит расчет процентов истца верным в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 566,98 руб. за период с 12.12.2023 по 24.01.2024.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 800,00 руб. транспортных расходов.

В обоснование указанных исковых требований истец ссылается, что взыскатель понес транспортные расходы в размере 8 800,00 руб. за доставку груза исполнителю.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг БГ № 31/08/11 от 07.08.2023 истец просит отнести на ответчика указанные убытки в размере 8 800,00 руб. Понесённые убытки в указанном размере также подтверждаются счетом-фактурой № 472272/111102 от 20.09.2023.

В силу п. 1 с. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, наличие собственно убытков.

Указанные убытки истца подтверждены материалами дела, причинены истцу ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежат возмещению истцу в полном объеме в размере 8 800,00 руб.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте                             10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истец в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 16.11.2023, заключенный между ООО «Аннрус» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги с целью защиты прав и интересов ООО «Аннрус+» в рамках спора о взыскании задолженности с ООО «Базагаза» по договору на оказание услуг БГ № 31/08/711-ОО от 07.08.2023 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по договору осуществляет: подготовку претензии, подготовку искового заявления, подготовку отзыва, возражений и иных процессуальных документов в суде первой инстанции; подготовку апелляционной жалобы, отзывов, возражений и иных процессуальных документов в суде апелляционной инстанции; подготовку кассационной жалобы, отзывов, возражений и иных процессуальных документов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет:

- подготовка претензии – 10 000 руб.

- подготовка искового заявления – 20 000 руб.

- подготовка иных процессуальных документов в суде первой инстанции – 5 000 руб. за один документ;

- участие в одном судебном заседании – 10 000 руб.

20.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 16.11.2023, в соответствии с которым стороны п. 3.1 изложили в следующей редакции:

«Стоимость услуг по настоящему Договору составляет:

- подготовка претензии, искового заявления, иных процессуальных документов в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (стоимость всех вышеперечисленных услуг);

- подготовка апелляционной жалобы - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов в суде апелляционной инстанции - 10 000 (десять тысяч) рублей за один документ;

- подготовка кассационной жалобы - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- подготовка отзыва на кассационную жадобу и иных процессуальных документов в суде кассационной инстанции - 15 000 (десять тысяч) рублей за один документ;

- участие в одном судебном заседании в суде апелляционной, кассационной инстанции - 10 000 (десять тысяч) рублей.»

Пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: «Оплату по оказываемым Исполнителем услугам Заказчик производит в течение 1 (одного) рабочего дня со дня выставления Исполнителем счета на оплату».

В соответствии с актом № 1 от 29.03.2024, исполнитель по заданию заказчика оказала следующие юридические услуги: подготовка претензии о взыскании задолженности с ООО «Базагаза» по договору на оказание услуг БГ № 31/08/711-ОО от 07.08.2023; подготовка заявления о принятии обеспечительных мер.  

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек, при отсутствии заявления ответчика о снижении судебных расходов, с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления представитель, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным в полном объеме на сумму 50 000,00 руб.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 086,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базагаза» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннрус+» (ИНН <***>) 1 108 569,48 руб., из них:

920 000,00 руб. неосновательное обогащение,

137 362,50 руб. стоимость не возвращенного материала,

8 800,00 руб. в счёт возмещения транспортных расходов,

24 840,00 руб. неустойка за период с 15.11.2023 по 11.12.2023,

17 566,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 24.01.2024,

также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга, 50 000,00 руб. в возмещение судебных расходов и 24 086,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель