Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А45-39002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39002/2018
г. Новосибирск
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПаритетРесторанс", г.Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кибердаин Системс Груп", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 806 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПаритетРесторанс" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кибердаин Системс Груп" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 806 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор № 13-17 на право использования комплекса исключительный прав (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался предоставить на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое истцом, неисключительную лицензию на использование в предпринимательской деятельности товарный знак «СО! Вафли»; ноу-хау; программы для ЭВМ «Акумен» на определенной сторонами территории.

Согласно п. 2.3. Договора, размер взноса по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, и подлежит перечислению в срок до 30.05.2017.

Согласно платежному поручению № 68 от 30.05.2017, на расчетный счет ответчика (№ 40702810907000012437 в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк») была произведена оплата по счету № 72 от 19.05.2017 по договору № 13-17 от 19.05.2017.

29.08.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении лицензионного договора на право использования комплекса исключительных прав № 13-17 от 19.05.2017 (далее по тексту - Соглашение), согласно которому, ООО «Кибердаин Системс Груп» выплачивает ООО «ПаритетРесторанс» денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве возврата первоначального единовременного фиксированного платежа, уплаченного по договору (п.2 Соглашения).

Согласно п. 3 Соглашения, перечисление денежных средств осуществляются в следующем порядке:

Платеж № 1 - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 сентября 2017 года;

Платеж № 2 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 октября 2017 года;

Платеж № 3 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 ноября 2017 года;

Платеж № 4 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до 29 декабря 2017 года.

Истец указывает на то, что обязательства ответчика по перечислению денежных средств в вышеуказанные периоды исполнены не были.

27.11.2017 в адрес «Кибердаин Системе Груп» была направлена претензия с требованием обеспечить выплаты по вышеуказанному Соглашению.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

13.06.2018 в адрес «Кибердаин Системе Груп» была направлена повторная претензия с актом сверки взаимных расчетов по договору, однако, почтовое отправление было возвращено истцу.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о выплате вознаграждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что в рамках досудебного разрешения спора между руководителями организаций была достигнута договоренность о перечислении суммы долга на личную банковскую карту генерального директора ООО «ПаритетРесторанс» ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской истца и ответчика.

Во исполнение договоренностей, ответчик оплатил на личную банковскую карту генерального директора ООО «ПаритетРесторанс» ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанка онлайн от 26.04.2018 на сумму 10 000 руб., 28.04.2018 на сумму 10000 руб., 28.04.2018 на сумму 10 000 руб., 29.04.2018 на сумму 10 000 руб.

Кроме того, в представленном в материалы дела требовании № 20/18 от 07.06.2018 о возврате денежных средств истец указывает ответчику на необходимость оплатить остаток долга в размере 60 000 руб.

Суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения относительно доводов ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление.

Однако никаких пояснений, равно как и доказательств, опровергающих доводы ответчика о произведенной оплате в размере 40 000 руб., от истца в суд не поступило.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также то, что истцом не опровергнут факт частичной оплаты задолженности со стороны ответчика, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими частичному удовлетворению в размере 60 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 806 руб. 84 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов на сумму задолженности в размере 100 000 руб.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, учитывая тот факт, что Соглашением о расторжении договора от 29.08.2017 были установлены сроки возврата денежных средств, а также с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о его необоснованности, в связи с чем, считает возможным произвести расчёт процентов самостоятельно, в следующем виде:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

с по дни

% ставка

Дней в году

Проценты, руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

10 000 руб.

30.09.2017

30.10.2017

30

8,5 %

365

69 руб. 86 коп.

40 000 руб.

31.10.2017

29.11.2017

30

8,25 %

365

271 руб. 23 коп.

70 000 руб.

30.11.2017

17.12.2017

18

8,25 %

365

284 руб. 79 коп.

70 000 руб.

18.12.2017

29.12.2017

12

7,75 %

365

178 руб. 35 коп.

100 000 руб.

30.12.2017

11.02.2018

43

7,75 %

365

913 руб. 01 коп.

100 000 руб.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5 %

365

863 руб. 01 коп.

100 000 руб.

26.03.2018

26.04.2018

30

7,25 %

365

595 руб. 89 коп.

90 000 руб.

27.04.2018

28.04.2018

1
7,25 %

365

17 руб. 87 коп.

60 000 руб.

29.04.2018

16.09.2018

145

7,25 %

365

1728 руб. 08 коп

60 000 руб.

17.09.2018

09.10.2018

23

7,5 %

365

283 руб. 56 коп.

ИТОГО: 5 205 руб. 65 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания процентов в размере 5205 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кибердаин Системс Груп", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПаритетРесторанс", г.Москва (ИНН <***>) 60000 рублей задолженности, 5205 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2561 рубль расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева