Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А32-68634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                                    Дело № А32-68634/2023

10.06.2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2024.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10.06.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО "ЕВРОДОМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к ООО "АСК СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 5 396 000,00 руб., неустойки за период с 03.11.2023 по 12.12.2023 в размере 215 840,00 руб., неустойки за период с 13.12.2023 по дату фактического возврата предварительной оплаты за не поставленный товар, расходы по уплате госпошлины в размере 51 059,00 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОДОМ ГРУПП" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "АСК СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар (неосновательное обогащение) в размере 5 396 000  руб. 00 коп., суммы неустойки, начисленной за период с 03.11.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 97 128 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 116 577 рублей 67 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 049 руб. 00 копеек (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления «17» октября 2023 г. между ООО «АСК СТРОЙ» (далее - Поставщик) и ООО «Евродом Групп» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № МСКП4-38/2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя изделия металлопроката, арматуру (далее - Товар), в порядке и на условиях предусмотренных Договором. Оригинал подписанного Договора до настоящего времени не передан Покупателю Поставщиком.

Согласно п. 1.2. Договора - номенклатура (ассортимент), количество, объём, стоимость Товара, а также иные существенные условия поставки Товара, согласовываются Сторонами в Спецификациях/счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, либо счетах на оплату.

Стоимость Товара, согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) составила – 5 396 000,00 (пять миллионов триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 рублей, в том числе НДС 20% - 899 333,33 (восемьсот девяносто девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Условиями Договора (п. 2.2.) предусмотрена оплата в порядке 100% предоплаты стоимости Товара, в течение не более 7 (семи) банковских дней с даты выставления счета.

Оплата Товара была осуществлена Покупателем на основании выставленного счета №7 от 17.10.2023 г. в полном объеме 19.10.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 10499.

В соответствии с п.3.3. Договора, а также Спецификацией № 1 – срок поставки Товара – в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, то есть не позднее 02.11.2023 года.

Место поставки Товара, согласно условиям Договора - «Складской комплекс с административными помещениями, зданием КПП, оборудованием инженерно-технического обеспечения расположенный по адресу: Московская область Ногинский район, ЗАО «Ногинское».

Однако, в вышеуказанный срок Товар поставлен не был.

На телефонные звонки и письмо с требованием о возврате денежных средств (исх. № КЕ-4-0211-МСК/23 от 02.11.2023 года), Поставщик не отвечает.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, Истец направил Ответчику Претензию (исх. №ЮО-38/2023 от 20.11.2023 г.) с требованием о возврате стоимости оплаченного, но не поставленного Товара в размере – 5 396 000 руб., а также неустойки за нарушение поставки в размере 97 128 руб. Претензия направлена в соответствии с п. 10.3. Договора, по электронной почте, указанной в реквизитах к Договору (скриншот прилагается).

По состоянию на текущую дату ответа на претензию не поступало, требования, изложенные в претензии не удовлетворены, что и явилось основанием для истца, обратится в суд с данным исковым заявлением.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается платежным поручением № 10499 от 19.10.2023 г. представленным в материалы дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 396 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по поставке товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае несвоевременной поставки Товара Поставщик, по требованию Покупателя уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки по Договору составляет 97 128 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 97 128 руб. за период с 03.11.23 г. по 20.11.23 г.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьёй 3.17.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ПС РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Общий размер процентов за пользование денежными средствами составляет 116 577,67 рублей.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 116 577,67 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере ключевой ставки Банка России начиная с 11.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России начиная с 11.01.2024 по день фактической уплаты за каждый день просрочки, суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 51 059 рублей.

С учетом уточнения требований, расходы по уплате госпошлины в размере 51 049 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АСК СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЕВРОДОМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты за непоставленный товар (неосновательное обогащение) в размере 5 396 000  руб., сумму неустойки, начисленной за период с 03.11.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 97 128 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 116 577,67 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 11.01.2024 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 049 руб.

Возвратить ООО "ЕВРОДОМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             А.А. Чесноков