Решение от 9 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-41583/25
г. Уфа
10 февраля 2026 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №67-05/ПОК-49 от 03.04.2023 в размере 414 675 руб.. неустойки в размере 220 544 руб. 90 коп., начисленной за период с 05.04.2023 по 26.11.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.11.2025 по день фактической оплаты долга


Определением суда от 01.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва, в удовлетворении иска просил отказать, просил рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по факту заявления об этом лицом, участвующим в деле.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ссылаясь на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ответчик такие обстоятельства и доказательства не указывает. Доводов, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, подтверждающих документов не представил, в связи с чем, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2026 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2025.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.02.2026 от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление подано в пределах срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Башкиравтодор" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (генподрядчик) заключен договор субподряда № 67-05/ПОК-49 от 03.04.2023, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ямочному ремонту улицы М. Гареева в д. ФИО1 Илишевский район Республики Башкортостан (далее - Работы) в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №1 к Договору), а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.6 сторонами согласован срок выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ: с момента заключения Договора;

- окончание выполнения работ: 25.05.2023г. в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2, являющееся Договора).

Согласно п. 2.1 цена по договору определена локально-сметным расчётом (Приложение №1) и составляет 414 675 руб., в том числе НДС 20% - 69 112 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.7 расчеты по договору осуществляются Генподрядчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком, после подписания Генподрядчиком унифицированных форм № КС-2, № КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ по договору. Срок оплаты - в течение 7 (семи) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика, указанного в п. 1.4. настоящего Договора.

Во исполнение условий по договору, истец выполнил работы на сумму 414 675 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.05.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму формы КС-3 № 1 от 25.05.2023.

Как указал истец, ответчик работы не оплатил, задолженность составляет 414 675 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчик претензию №67-09/773 от 28.02.2025 с требованием оплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указал, что договором предусмотрена обязанность истца передать ответчику исполнительную документацию, что фактически делает обязательство ответчика по оплате работ встречным обязательством по отношению к обязательству истца передать исполнительную документацию.

Исходя из смысла положений договоров следует, что Ответчик, подписав акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 лишь принял от Истца объем выполненных работ. При этом, в отсутствии переданной Истцом в адрес Ответчика исполнительной документации, у Ответчика отсутствует возможность сопоставления объема и вида выполненных Истцом работ тем работам, которые предусмотрены заключенным между сторонами договором. Условием договора предусмотрено, что обязанность ответчика по оплате выполненных Истцом работ наступает при совокупности двух условий:

- подписание сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3,

- передача субподрядчиком и получение генподрядчиком исполнительной документации по выполненным работам.

Ни по одному из договоров, по которым предъявлены требования к Ответчику, исполнительная документация не передана в надлежащем виде, в связи с чем, работы по договору считаются не выполненными. Таким образом, непредставление исполнительной документации/неполное представление исполнительной документации со стороны Истца является объективным препятствием к приемке работ. Не располагая исполнительной документацией, Ответчик фактически лишен возможности проверить качество произведенных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проанализировав условия договора № 67-05/ПОК-49 от 03.04.2023, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ формы актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.05.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.05.2023, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 414 675 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что по условиям пункта 3.2, 3.5 договоров у него не возникло обязательство по приемке и оплате работ при отсутствии исполнительной документации отклоняется судом, так как не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

По смыслу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительно-технической документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить, поскольку основанием для оплаты является сам факт выполнения подрядчиком работ и их сдача заказчику.

Таким образом, не передача исполнительной документации сама по себе не может являться основанием для неоплаты результата фактически выполненных работ, поскольку, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ее отсутствие не препятствовало эксплуатации полученного результата работ.

При этом ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний и возражений, на непредставление каких-либо документов не ссылался.

Учитывая, что ответчик в момент подписания актов не ссылался на непредставление истцом предусмотренных договором документов, подписал акты КС-2, КС-3 без каких-либо претензий и замечаний, в том числе по объему и качеству выполненных работ, пакету представленных истцом документов, он обладал сведениями об объемах работ и их стоимости, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Кроме того, суд отмечает, отсутствие доказательств в материалах дела претензий ответчика в адрес истца в течение более чем двух лет.

Ответчик факт выполнения работ в заявленном объеме не оспорен.

Обоснованное ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Судом установлено, что ответчиком возражения относительно объема и качества работ в адрес истца не направлялись, ответчик не оформил в соответствии с условиями договора и не представил мотивированного отказа в отношении предоставленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда задолженности по договору субподряда субподряда № 67-05/ПОК-49 от 03.04.2023 в размере 414 675 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220 544 руб. 90 коп., начисленной за период с 05.04.2023 по 26.11.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.11.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2-8.2.1 договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

По расчету истца, сумма неустойки за период с 05.04.2023 по 26.11.2025 составила 220 544 руб. 90 коп.

При проверке представленного истцом расчета неустойки, судом установлено, что расчет является неверным, поскольку период начисления неустойки определен без учета предусмотренного п. 3.7 договора срока оплаты.

Согласно п. 3.7 договора срок оплаты работ по договору составляет 7 рабочих дней.

ФИО2 материалы дела акты формы КС-3 и КС-2 датированы 25.05.2023, следовательно, началом периода просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору является 06.06.2023. Кроме того, применена неверная ставка ЦБ РФ.

Истец заявляет неустойку с последующим начислением, начиная с 27.11.2025 по день фактической оплаты долга

В связи с этим суд произвел перерасчет неустойки на день вынесения решения суда.

По расчету суда, неустойка за период с 06.06.2023 по 30.01.2026 составила 214 525 руб. 20 коп. согласно следующего расчета:

414 675 руб. (сумма долга) ? (1/300 ? 16%) ? 970 (количество дней просрочки с 06.06.2023 по 30.01.2026) = 214 525 руб. 20 коп.

Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично – в размере 214 525 руб. 20 коп.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины, требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требования с истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда №67-05/ПОК-49 от 03.04.2023 в размере 414 675 руб., пени в размере 214 525 руб. 20 коп., начисленные за период с 06.06.2023 по 30.01.2026, с последующим начислением пени, начиная с 31.01.2026 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 413 руб.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов