Определение от 22 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7190-3/2025

23 марта 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., ознакомившись с заявлением акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 24 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест» (454100, <...>).

Решением суда от 19.01.2026 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев – по 19.07.2026, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16(8190) от 31.01.2026.

04.02.2026 акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – заявитель, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требований в общей сумме 24 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на судебный акт от 08.12.2025 № 2-2346/2025.

Определением суда от 19.02.2026 заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требование.

Заявителю предложено в установленный в определении срок до 18.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судебный акт от 19.02.2026 направлен, в том числе по адресу ООО ПКО «АйДи Коллект», указанному в заявлении – 117420, <...>, эт. 1, пом. 1, ком 01-06, который вручен 04.03.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69302416380428.

Кроме этого, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ судом своевременно размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении требования без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Надлежащая подготовка заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ представляет истцам гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как неправильное применение норм права.

В соответствии со статьей 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку на дату вынесения определения, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не поступало, суд считает необходимым возвратить заявление АО ПКО «ЦДУ» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 24 000 руб.

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Копию определения направить АО ПКО «ЦДУ».


Судья Е.В. Бадмаева