Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А23-9865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9865/2017
05 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249856, <...>

о взыскании 739 659 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 1086 от 24.11.2017,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности № 8 от 11.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" о взыскании задолженности в сумме 668 130 руб. 87 коп. по договору энергоснабжения № 57-2 от 05.02.2016 за октябрь 2017 года, неустойки в сумме 58 637 руб. 02 коп. за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, неустойки в сумме 12 891 руб. 34 коп. за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, всего 739 659 руб. 23 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности, взыскать неустойку в сумме 69 220 руб. 96 коп. за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 по договору № 57-2 от 05.02.2016, представил уточненный расчет, доказательства направления уточнений ответчику, доказательства оплаты задолженности, не возражал против перехода в судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика расчет неустойки арифметически не оспорил, просил снизить размер неустойки, указал на оплату после перечисления денежных средств, не возражал против перехода в судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал изложенную ранее позицию.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от иска в части основной задолженности и уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем, производство по делу в части подлежит прекращению.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил следующее.

05.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 57-2 согласно условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчику электрическую энергию, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора ответчик производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

В силу п. 5.3. договора оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2. договора.

Согласно п. 7.1 договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору за октябрь 2017 года истцом оказаны услуги в сумме 668 130 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными истцом счетами, счетами-фактурами, актами (т. 1 л.д.89-91).

Вышеуказанная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме после обращения истца с иском в суд и принятия судом искового заявления к производству, о чем свидетельствуют выписки операций по лицевому счету (т. 2 л.д. 6-13).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.1. договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (если иной размер пени) не установлен действующим законодательством Российской Федерации) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, истцом ответчику с учетом несвоевременного перечисления денежных средств за предыдущий период начислена неустойка в сумме 69 220 руб. 96 коп. за период с 01.05.2017 по 31.10.2017.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора, действующему законодательству.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, а условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками гражданского оборота на конкурентном рынке финансовых услуг правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве от 22.01.2018 в качестве оснований для снижения неустойки не принимаются.

В связи с чем судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании неустойки в сумме 69 220 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 752 руб. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уточнением иска в части неустойки.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду оплаты задолженности в полном объеме после обращения истца с иском в суд и принятия судом искового заявления к производству и удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В части взыскания основной задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" поселок Товарково Дзержинского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга неустойку в сумме 69 220 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 747 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 752 руб., перечисленную по платежному поручению № 8968 от 25.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан