Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А57-14347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14347/2022
27 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

о взыскании задолженности по договору субподряда №01/12/19-ОХ от 01.12.2019 в размере 19 875 209 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 15.04.2022 в размере 2 261 660 руб. 72 коп., а также по день фактического погашения суммы долга,,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023 сроком действия полномочий до 31.01.2024, удостоверение обозревалось,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда №01/12/19-ОХ от 01.12.2019 в размере 19 875 209 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 15.04.2022 в размере 2 261 660 руб. 72 коп., а также по день фактического погашения суммы долга

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №01/12/19-ОХ от 01.12.2019 в размере 19 544 779 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2023 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и дополнительных пояснениях по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (СубСубподрядчик) был заключен договор субсубподряда №01/12/19-ОХ, согласно пункту 1.1 которого СубСубподрядчик обязуется по заданию Субподрядчика выполнить работы согласно Приложению №1 к Договору на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км42», в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с Рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что качество работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.

Согласно пункту 3.1 Договора цена работы определяется Приложением №1 к Договору (Ведомость объемов работ), составляет 148 442 564 руб. 84 коп. (с учетом заключенных дополнительных соглашений) и включает НДС (20%).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Субподрядчик после подписания договора в течение 15 дней оплачивает СубСубподрядчику авансовый платеж в размере 10% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора – 3 880 585 руб. 93 коп.

Согласно пункту 3.4 Договора Субподрядчик после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 15 дней производит СубСубподрядчику платеж, уменьшенный на 10% - сумму ранее выплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения) СубСубподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начальный срок – с момента подписания договора, конечный срок – 28 февраля 2021 года.

Пунктом 9.1 установлено, что Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора от 01.12.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В рамках заключенного договора субподряда №01/12/19-ОХ от 01.12.2019 в соответствии с заданиями и на основании ведомостей объемов работ, согласовали выполнение работ на суммы, указанные в дополнительных соглашениях к договору.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению подрядных работ по договору на сумму 19 554 490 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2021 на сумму 19 554 490 руб. 86 коп., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2021 на сумму 16 295 409 руб. 05 коп., журналом учета выполненных работ, отчетом о вовлечении материалов в производство.

Из искового заявления следует, что ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 10 000 000 руб.

Кроме того, истцом выполнены работы по договору на сумму 6 954 762 руб. 61 коп. и 3 365 956 руб. 16 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №12 от 01.04.2022 на сумму 3 365 956 руб. 16 коп., актом о приемке выполненных работ от 01.04.2022, журналом учета выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №13 от 01.04.2022 на сумму 6 954 762 руб. 61 коп., актом о приемке выполненных работ от 01.04.2022, журналом учета выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ на указанные суммы со стороны ответчика не подписаны.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, журналы учета выполненных работ, реестры формы КС-2, что подтверждается сопроводительным письмом, курьерской распиской службы CDEK (накладная №1328564529).

Указанные документы получены ответчиком 13.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт получения документов от истца.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании накладной №1328564529 отправление вручено представителю ООО «ТрансСтрой» ФИО3 13.04.2022.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не является представителем ООО «ТрансСтрой», в связи с чем истцом не доказан факт направления документов ответчику, судом отклоняются ввиду следующего.

Исходя из сведений, указанных в накладной №1328564529, документы направлены по адресу: <...> 1к1, ком. 6/2.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации ответчика ООО «ТрансСтрой» является: <...>, ком. 6/2.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной пунктом 3 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в данном случае вручение отправления, направленного по адресу регистрации ответчика, ФИО3, полномочие которой на получение документов явствовало из обстановки, отвечает требованию вручения документов уполномоченному лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления актов выполненных работ истцом по адресу регистрации ответчика и получение их последним.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, мотивированных возражений ответчик относительно выполненных работ в разумный срок не представил, следовательно, работы считаются принятыми ответчиком без возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска в части встречной обязанности истца по оплате неиспользованных материалов на сумму 3 728 704 руб.69 коп.

В последующем ответчик произвел перерасчет стоимости материалов, не вовлеченных в производство, указав на необоснованно выставленную к оплате со сторону истца сумму 330 429 руб. 97 коп.

Истец согласился с доводами ответчика в указанной части, уменьшив сумму исковых требований до 19 544 779 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на не предоставление истцом исполнительной документации.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что за период с 15.05.2020 по 01.04.2022 в рамках договора от 01 декабря 2019 года истцом были произведены работы в пользу ответчика на общую сумму 244 935 200 руб. 39 коп. Сдано и оплачено работ на сумму 225 059 990 руб. 76 коп. Все работы за период до 30.10.2021 приняты ответчиком по установленному перечню документов и в установленный срок. С ноября 2021 года со стороны ответчика не только остановилась оплата выполненных и принятых работ (акт о приемке выполненных работ № 11-11 от 30.10.2021), но и, несмотря на присутствие на площадке и осуществления контроля за ходом работ, действия по уклонению от принятия выполненных работ. С ноября 2021 вся исполнительная документация по проекту, включающая текстовые и графические материалы продолжала передаваться соответствующим службам ответчика, в установленные сроки, что подтверждает переписка по электронной почте. Соответствующие документы по приемке работ (акт выполненных работ) завизированы ответственными работниками на участке строительства.

Таким образом, фактическая сдача-приемка результатов работ была осуществлена и довод о том, что подрядчик не был извещен о завершении определенного объема работ по договору и не был вызван для участия в приемке результата работ является несостоятельным. Кроме того, предыдущие акты подписывались без дополнительного формального писменного извещения о необходимости приемки.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, ответчик не оспаривал сам факт выполнения работ со стороны истца, претензий относительно качества выполненных работ не заявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом следует учитывать, что обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта выполнения работ и никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счёт-фактура на оплату является документом налогового учёта и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов, счетов-фактур и актов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости выполненных работ.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 544 779 руб., с учетом представленных уточнений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, подрядчик был заинтересован в выполнении работ, а результат работ имеет для него потребительскую ценность.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по договору работ ответчик не представил, замечаний относительно недостатков выполненных работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 19 544 779 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда №01/12/19-ОХ от 01.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область задолженность по договору субподряда №01/12/19-ОХ от 01.12.2019 в размере 19 544 779 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, при подаче иска ООО «Покровск Транс Ойл» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «ТранСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 724 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 544 779 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область задолженность по договору субподряда №01/12/19-ОХ от 01.12.2019 в размере 19 544 779 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 724 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.В. Кузьмин