Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А68-5067/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5067/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании выплаченного страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства, произошедшего 31.10.2018, в размере 48 467 руб., при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.03.2019, от истца, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (далее также ответчик, ООО УК «ЖУК») выплаченного страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства, произошедшего 31.10.2018, в размере 48 467 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 31.10.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Третьи лица письменных пояснений по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 по адресу: <...>, произошло падение глыбы снега и льда с крыши дома, в результате чего был поврежден автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО5, застрахованный на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» по рискам «Автокаско, «Ущерб», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия 2092203 №18-ТФ от 25.05.2018.

На основании заявления владельца «Киа Рио» обстоятельства происшествия были зафиксированы в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2018, вынесенном должностным лицом отдела полиции «Криволученский» УМВД России по городу Туле. При этом в действиях (бездействии) владельца «Киа Рио», припарковавшего автомашину по вышеуказанному адресу, каких-либо нарушений не зафиксировано.

13.11.2018 собственник автомобиля «Киа Рио» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость фактических затрат по восстановлению указанного автомобиля составила 48 467 руб.

Платежным поручением № 21472 от 28.01.2019 истец в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования перечислил ООО «КОРС МКЦ», производившему ремонт автомобиля, денежные средства в размере 48 467 руб., согласно счету на оплату № 5979 от 04.12.2018 и акту выполненных работ от 30.11.2018 №К00001304.

Ссылаясь на то, что обязанность по обслуживанию многоквартирного дома, на территории которого произошло повреждение транспортного средства, лежит на ООО УК «ЖУК», ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход права требования в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 по адресу: <...>, произошло падение глыбы снега и льда с крыши дома, в результате чего был поврежден автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО5, застрахованный на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» по рискам «Автокаско, «Ущерб», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия 2092203 №18-ТФ от 25.05.2018.

На основании заявления владельца «Киа Рио» обстоятельства происшествия были зафиксированы в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2018, вынесенном должностным лицом отдела полиции «Криволученский» УМВД России по городу Туле. При этом в действиях (бездействии) владельца «Киа Рио», припарковавшего автомашину по вышеуказанному адресу, каких-либо нарушений не зафиксировано.

13.11.2018 собственник автомобиля «Киа Рио» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость фактических затрат по восстановлению указанного автомобиля составила 48 467 руб.

Платежным поручением № 21472 от 28.01.2019 истец в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования перечислил ООО «КОРС МКЦ», производившему ремонт автомобиля, денежные средства в размере 48 467 руб., согласно счету на оплату № 5979 от 04.12.2018 и акту выполненных работ от 30.11.2018 №К00001304.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с крыши которого произошло падение снега со льдом, находится в управлении ответчика ООО УК «ЖУК», что ответчиком не оспорено и подтверждается договором управления от 01.08.2017.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила № 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 крыши включаются в состав общего имущества.

Таким образом, содержание крыши возложено на управляющую компанию.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б» и «г» пункта 10 Правил № 491).

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 41, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, возлагается на ответчика - ООО УК «ЖУК».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате ущерба в порядке суброгации ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие ущерба и его размер установлены судом и подтверждаются материалами дела, арбитражный суд на основании статей 15, 931, 965 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 48 467 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что его вина не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела имеется совокупность последовательных, непротиворечивых доказательств, подтверждающих причину возникновения убытков.

Ответчик, опровергая факт падения льда и снега с крыши дома, доказательства, дающие основания полагать, что страховой случай не имел место или произошел по иной причине, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о возможном падении снега не с крыши многоквартирного дома, а с козырька одного из балконов пятого этажа данного дома не подтверждены никакими доказательствами, ни какими бы то ни было расчетами, носят предположительный характер, вследствие чего отклоняется судом.

Также отклоняется довод ответчика о неотносимости козырька одного из балконов к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств того, что козырек балкона пятого этажа не является элементом крыши, не относится к конструктивным элементам здания, вследствие чего не может рассматриваться как несущие и ненесущие конструкции дома, может самостоятельно обсуживаться собственником квартиры, которому предоставлен доступ на крышу здания, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, а также контррасчет спорной суммы убытков.

Таким образом, поскольку управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательства которым по очистке крыши привело к тому, что в результате падения снега и льда крыши дома транспортное средство получило повреждения, то ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная Управляющая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 48 467 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова