Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-65193/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65193/20-11-484
г. Москва
23 июля 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДРЕВ" (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ ДОМ 2А ЭТАЖ 1 ОФ 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 8195 от 02.07.2012 г. задолженности за коммунальные услуги в размере 208 148,42 руб. за август-октябрь 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 38 213,28 руб. за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2020 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙ-ДРЕВ" о взыскании по договору № 8195 от 02.07.2012 г. задолженности за коммунальные услуги в размере 208 148,42 руб. за август-октябрь 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 38 213,28 руб. за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2020 г.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

30.06.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО "СТРОЙ-ДРЕВ" посредством заполнения электронной формы через систему подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 г. между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» в качестве Арендодателя и ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» (в последствии - АО «Тайнинское-ВАБАРГ») в качестве Арендатора заключен Договор аренды земельного участка № 8195, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 29038 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100502:101:, категория земель: земли населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение Мытищи, <...> для размещения торгового комплекса, сроком на 49 лет.

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100502:101 ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» возвело 13 объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками их ЕГРН и свидетельствами о праве собственности, приложенными к иску. Указанные объекты недвижимого имущества представляют собой 13 обособленных торговых помещений, разделенных на отдельные торговые павильоны с буквенным/номерным обозначением сектора/номера конкретного торгового павильона (например, «А5», «Б2», «Д15» и т.д.), образующих в совокупности единый торговый комплекс площадью 7 275,70 кв.м., расположенный по адресу: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, <...> А. (далее также - Имущественный комплекс). Расположение и площадь конкретных торговых павильонов внутри торгового комплекса указаны в экспликациях, приложенных к договорам аренды, техническом паспорте торгового комплекса и Заключении эксперта КЭЗ-1903 от 21.10.2019 по гражданскому делу №А41-35436/19 об определении рыночной стоимости арендной платы, за объекты, сдаваемые по Договору аренды № 01/01-2017 от 01.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу № А41 -67716/18 признан недействительным договор купли-продажи нежилых зданий № 3105 от 31.05.2015г., заключенный между АО «Тайнинское-ВАБАРГ» и ООО «Анкор-15» (договор, отчуждающий Имущественный комплекс в пользу ООО «Анкор-15»), АО «Тайнинское-ВАБАРГ» фактически возвращено право собственности на Имущественный комплекс.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

01.12.2016 г. между ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» в качестве Арендодателя и ООО «Строй-древ»» в качестве Арендатора заключен Договор аренды № 01/01 -2017, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты аренды, указанные в Приложении № 1 к Договору, срок аренды имущества оканчивается по истечении 11 месяцев с момента подписания Договора, в качестве арендной платы Арендатора ежемесячно вносит 200 000 руб.

В соответствии с приложением № 1 к Договору аренды № 01/01-2017 от 01.12.2016 г. Арендодатель передал Арендатору часть торговых павильонов (сектора А, Б, БВ, В, Г, Д) и открытых складских площадей (обособленные участки земли, расположенные на прилегающей к торговому комплексу территории с буквенными обозначениями О, ОС, ОСП, ОСПС).

Общая площадь переданных ООО «Строй-древ» в аренду торговых павильонов составила 1265,6 кв.м, что составляет собой 17,9% от общей пощади принадлежащих АО «Тайнинское-ВАБАРГ» торговых павильонов.

Истец указывает, что на протяжении действия Договора аренды № 01/01-2017 от 01.12.2016 г. все расходы по содержанию переданного ООО «Строй-древ» в аренду имущества неслись непосредственно АО «Тайнинское-ВАБАРГ», в том числе, расходы на оплату потребленной на территории торговых павильонов электроэнергии, водоснабжения, вывоза мусора, телефонной связи, охраны, дезинфекции (далее также -Коммунальные платежи).

Компенсация понесенных АО «Тайнинское-ВАБАРГ» расходов на содержание имущества переданного в аренду ООО «Строй-древ» Ответчиком не осуществлялось.

Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды № 01/01-2017 от 01.12.2016 г. не содержит условий, позволяющих отнести текущие расходы на содержание арендуемого имущества на Арендодателя, таким образом, бремя оплаты коммунальных платежей за арендованное ООО «Строй-древ» имущество лежит на Ответчике.

03.03.2020 в адрес Ответчика, в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, было направлено требование о погашении задолженности по коммунальным платежам, однако, до настоящего времени денежные средства в размере 208 148,42 руб. за август-октябрь 2017 г. ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, учитывая положения п. 9.3 договора; размер требований об оплате электроэнергии и водоснабжения не обоснован в силу невозможности исчисления потребленного конкретным арендатором ресурса;

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как, ссылаясь на несоблюдение третейской оговорки Истцом, Ответчик ошибочно толкует содержание п.9.3. Договора аренды №01/01-2017 от 01.12.2016г. (далее также - Договор аренды), так как буквальное содержание указанного пункта: «Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе (но не исключительно) касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в государственном суде или постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении при АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр» в соответствии с его регламентом».

Таким образом, п. 9.3. Договора аренды изложен диспозитивно и не может быть расценен как устанавливающий безусловную третейскую оговорку, исключающую рассмотрение спора в системе федеральных судов до обращения в третейский суд.

Ссылаясь на п.3.1.1. Договора аренды Ответчик расценивает приведенную там фразу «Арендная плата устанавливается за все имущество в целом» как указание на то, что любые иные платежи помимо установленных настоящем пунктом не могут быть истребованы от арендатора.

Вместе с тем данный пункт указывает не на безусловное ограничение обязанностей арендатора суммой ежемесячной арендной платы, что само по себе противоречило бы нормам гражданского законодательства, а лишь указывает на то, что согласованный сторонами размер ежемесячной арендной платы включает в себя стоимость пользования всеми объектами, указанными в Приложении №1 к Договору аренды.

По смыслу ст.616 ГК РФ расходы по содержанию арендованного имущества не входят в состав арендной платы, а исчисляются и оплачиваются отдельно, в случае и по мере их возникновения и несение таких расходов является прямой обязанностью арендатора.

Положения Договора аренды не содержат в себе условий об освобождении арендатора от бремени содержания арендованного имущества.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что отсутствие в договоре аренды прямого указания на обязанность несения арендатором эксплуатационных расходов освобождает арендатора от бремени несения указанной обязанности, как и утверждения о невозможности определения размера, подлежащих возмещению эксплуатационных расходов ввиду отсутствия средств индивидуального учета подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены. При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 208 148,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 213,28 руб. за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2020 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 614-616, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДРЕВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 208 148,42 (Двести восемь тысяч сто сорок восемь рублей 42 копейки) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 213,28 (Тридцать восемь тысяч двести тринадцать рублей 28 копеек) руб., а также госпошлину в размере 7 927 (Семь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина