Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А41-57484/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Подъемник-О» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Второе управление домами» о взыскании 1.219.545руб.68коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №22Э/18 от 30.03.2018г. за март, апрель 2019г., 15.081руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №22Э/18 от 30.03.2018г. за период март, апрель 2019г. оказал услуги по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов по адресам, согласно приложению №1 к договору.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы разделом 5 договора.

Поскольку направленные истцом ответчику Акты оказанных услуг ответчиком в установленный договором срок подписаны не были, при этом ответчиком не был направлен мотивированный отказ от их подписания, в силу п.5.3 договора услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1.219.545руб.68коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 15.081руб.45коп. процентов за период с 11.04.2019г. по 24.06.2019г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,131,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Второе управление домами» в пользу ООО «Подъемник-О» 1.219.545руб.68коп. задолженности, 15.081руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25.346руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.