Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-21964/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21964/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белый трест» (ОГРН <***>; адрес: 192029, <...>, литера П)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»; 2) акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

о признании недействительным заключения от 14.02.2019 № Т02-98/19

при участии

от заявителя: ген.директор ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 09.04.2019

от третьих лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 14.01.2019, 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белый трест» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Белый трест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 14.02.2019 № Т02-98/19, принятого по результатам рассмотрения сведений, предоставленных ГУП «Петербургский метрополитен» о недобросовестном участнике закупки ООО «УК «Белый трест».

В судебном заседании 30.05.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ГУП «Петербургский метрополитен» также возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» извещено, в судебное заседание представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

24.12.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31807349766 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке (вывозу) и размещению отходов класса «А»; начальная (максимальная) цена контракта 671393,50 руб.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 14.01.2019 ООО «УК «Белый трест» признано победителем запроса котировок, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (550000 руб.).

17.01.2019 договор был размещен заказчиком (ГУП «Петербургский метрополитен») на электронной площадке для подписания его победителем запроса котировок.

В соответствии с пунктом 2.1.3.7 Положения о закупках ГУП «Петербургский метрополитен» (в редакции от 12.12.2018 № 1970), подпунктом 3 пункта 24 Извещения по закупке № 31807349766 победитель закупки обязан подписать договор и предоставить обеспечение исполнения договора не позднее 3-х рабочих дней со дня получения договора, то есть в рассматриваемом случае – не позднее 22.01.2019.

Поскольку Общество в установленный срок (22.01.2019) не подписало проект договора и не представило обеспечение исполнения договора, ГУП «Петербургский метрополитен» признало ООО «УК «Белый трест» уклонившимся от заключения договора (протокол признания победителя запроса котировок уклонившимся от подписания договора от 01.02.2019 для закупки № 31807349766).

ГУП «Петербургский метрополитен» направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения об уклонении Общества об заключения договора (вх. № 3485/19 от 06.02.2019).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено заключение от 14.02.2019 № Т02-98/19, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ГУП «Петербургский метрополитен» в отношении ООО «УК «Белый трест» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Закона №223-ФЗ.

Согласно пункту 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31807349766 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке (вывозу) и размещению отходов класса «А»; начальная (максимальная) цена контракта 671393,50 руб.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 14.01.2019 ООО «УК «Белый трест» признано победителем запроса котировок, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (550000руб.).

17.01.2019 договор был размещен заказчиком (ГУП «Петербургский метрополитен») на электронной площадке для подписания его победителем запроса котировок.

В соответствии с пунктом 2.1.3.7 Положения о закупках ГУП «Петербургский метрополитен» в редакции от 12.12.2018 № 1970 (далее – Положение о закупках) 2.1.3.7. договор и приложения к нему должны быть подписаны победителем (единственным участником) в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью извещения о запросе котировок. Своим участием в процедуре запроса котировок участник подтверждает свое согласие с условиями запроса котировок. Изменение условий договора победителем (единственным участником) в одностороннем порядке не допускается. Договор должен быть подписан электронной подписью победителем (единственным участником) не позднее 3 рабочих дней со дня получения. При подписании договора электронной подписью победителю (единственному участнику) также прикрепляется обеспечение исполнение договора (в случае, если оно было установлено извещением): платежное поручение или банковская гарантия. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не позднее 3 рабочих дней со дня получения договора с обязательным предоставлением обеспечения исполнение договора (в случае, если оно было установлено извещением): платежного поручения или банковской гарантии. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз.

Согласно пункту 2.1.3.11 Положения о закупках в случае не подписания победителем (единственным участником) договора в установленный настоящим Положением срок, а также в случае не предоставления участником обеспечения исполнения договора, победитель (единственный участник) считается уклонившимся от заключения договора.

Подпунктом 3 пункта 24 Извещения № 31807349766 предусмотрено, что составленный заказчиком договор направляется победителю (единственному участнику) с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки для подписания в течение 3 рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе протокола закупочной комиссии.

Договор и приложения к нему должны быть подписаны победителем (единственным участником) в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью извещения о запросе котировок. Своим участием в процедуре запроса котировок участник подтверждает свое согласие с условиями запроса котировок. Изменение условий договора победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место) в одностороннем порядке не допускается. Договор должен быть подписан электронной подписью победителем (единственным участником) не позднее трех рабочих дней со дня получения. При подписании договора электронной подписью победителю (единственному участнику) также прикрепляется обеспечение исполнение договора платежное поручение или банковская гарантия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 24 Извещения № 31807349766 в случае установления извещением о запросе котировок требования о наличии обеспечения исполнения договора, победитель (единственный участник, участник, занявший второе или третье место) обязан внести обеспечение исполнения договора в размере, порядке и в сроки, установленные извещением. В случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после перечисления победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место), с которым заключается договор, на расчетный счет заказчика денежных средств в размере обеспечения исполнения договора, предусмотренном извещением, или предоставления безотзывной банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора определяется таким победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место) самостоятельно.

Пунктом 25 Извещения № 31807349766 предусмотрено, что обеспечение исполнения договора составляет 67139,35 руб. В случае, если способом обеспечения является банковская гарантия, то в качестве обеспечения исполнения договоров принимаются исключительно банковские гарантии, выданные банками, включенными в перечень Правительства РФ от 12.04.2018 № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов». Банковская гарантия должна соответствовать требованиям статей 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть безотзывной и содержать сведения, предусмотренные пунктом 25 Извещения.

В силу пункта 26 Извещения № 31807349766 в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный договор в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.3.7 Положения о закупках, подпунктом 3 пункта 24 Извещения № 31807349766 победитель закупки (ООО «УК «Белый трест») должен был подписать договор и предоставить обеспечение исполнения договора в срок не позднее 22.01.2019.

Вместе с тем, как установлено Санкт-Петербургским УФАС и следует из материалов дела, в установленный Положением о закупках и Извещением №31807349766 срок Обществом не были представлены подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора (равно как не был представлен протокол разногласий). Как следует из материалов дела, договор был подписан Обществом на сайте электронной площадки (www.roseltorg.ru) с предоставлением банковской гарантии АО КБ «Модульбанк» только 31.01.2019, то есть после истечения установленного пунктом 2.1.3.7 Положения о закупках, подпунктом 3 пункта 24 Извещения №31807349766 срока (не позднее 22.01.2019). Переписка с заказчиком относительно согласования условий банковской гарантии не продлевает срок подписания договора, определенный в Положении о закупках и в документации о закупке по извещению №31807349766. Общество также имело возможность представить обеспечение исполнения контракта в денежной форме.

При таких обстоятельствах, ГУП «Петербургский метрополитен» правомерно на основании пункта 2.1.3.11 Положения о закупках и пункта 26 Извещения №31807349766 признало ООО «УК «Белый трест» уклонившимся от заключения договора. Протокол признания победителя запроса котировок уклонившимся от подписания договора от 01.02.2019 для закупки № 31807349766 был размещен заказчиком через Единую электронную торговую площадку roseltorg 04.02.2019, то есть в установленный частью 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ срок (л.д.167, 257).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Сведения).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Вместе с тем, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения, представленные Обществом на рассмотрение комиссии Санкт-Петербургского УФАС, суд приходит к выводу о том, что не подписание договора в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого договора. При этом суд учитывает, что Обществом принимались меры по получению банковской гарантии и согласованию ее условий с заказчиком, что следует из электронной переписки, суд также принимает во внимание, что Обществом была получена банковская гарантия АО КБ «Модульбанк» 31.01.2019 и договор был подписан 31.01.2019, хотя и после установленного срока на подписание договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что Обществом были приняты меры для заключения договора по результатам запроса котировок по извещению № 31807349766, из материалов дела не усматривается, что Общество намеренно уклонялось от подписания такого договора, в связи с чем применение к заявителю санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение Санкт-Петербургского УФАС от 14.02.2019 № Т02-98/19, принятое по результатам рассмотрения представленных ГУП «Петербургский метрополитен» сведений о недобросовестном участнике закупки ООО «УК «Белый трест», подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.02.2019 № Т02-98/19, принятое по результатам рассмотрения представленных организатором торгов ГУП «Петербургский метрополитен» сведений о недобросовестном участнике закупки ООО «УК «Белый трест».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белый трест» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.