Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А27-6307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6307/2020
город Кемерово
16 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 774 954 руб. штрафа

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» о взыскании 1774954руб. штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза.

Требования обоснованы ссылками на статью 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыполнением заявок на перевозку груза по вине грузоотправителя.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 судебное заседание по делу назначено на 08.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Определения суда от 20.03.2020, 06.05.2020 направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за период с августа по ноябрь 2019 года ответчиком были поданы заявки на перевозку груза (каменный уголь), которые не были выполнены грузоотправителем: по заявкам №№ 0031807619, 0031686076-ИЗМ/1, 0031838051, 0031691600-ИЗМ/4, 0031815717-ИЗМ/2, 0031820318-ИЗМ/3, 0031773517-ИЗМ/2, 0031909883-ИЗМ/2, 0031930829, 0031906349-ИЗМ/2, 0031830634-ИЗМ/2, 0031902776-ИЗМ/2, 0031916841-ИЗМ/1, 0031830917-ИЗМ/4, 0032052331-ИЗМ/1, 0032056668-ИЗМ/3, 0032056281, 0031972073, 0032056304-ИЗМ/1, 0032050909-ИЗМ/4, 0032034806-ИЗМ/3, 0032024189-ИЗМ/3, 0031971974, 0031971997-ИЗМ/5, 0032041555-ИЗМ/4, 0032049409-ИЗМ/3, 0031972583-ИЗМ/6, 0032169036-ИЗМ/1, 0032168789-ИЗМ/3, 0032118016-ИЗМ/2, 0032224548, 0032168471-ИЗМ/1, 0032166823-ИЗИ/1, 0032235395-ИЗМ/2, 0032098397-ИЗМ/4 погрузка не произведена.

Истцом (перевозчиком) в полном объеме выполнены заявки, под погрузку было подано необходимое количество вагонов, однако, по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправителем был допущен недогруз, в подтверждение чего представлены учетные карточки и накопительные ведомости, подписанные ответчиком. За невыполнение принятых заявок ответчику начислен штраф на основании статьи 94 УЖТ РФ, который в добровольном порядке ответчиком не уплачен, претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ и Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 27.07.2015 № 228, грузоотправитель подает перевозчику заявку и несет ответственность за достоверность сведений, указанных в ней.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена статьей 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, в частности, 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Факты невыполнения заявок подтверждаются учетными карточками, представленными в материалы дела, содержащими сведения о количестве недогруженных вагонов, начислении штрафа за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения.

Учетные карточки подписаны ответчиком без разногласий.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

На основании указанных учетных карточек в соответствии со статьями 94, 126 УЖТ РФ истцом начислен штраф размере 1 774 954 руб.

Ответчик начисление штрафов не оспорил, что подтверждается накопительными ведомостями (л.д. 118-137 том № 1), подписанными ответчиком без возражений.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов № ЕЛС/СЗ-972/19-К от 01.06.2019, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно пункту 1.4. соглашения, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках и/или порожних вагонов, утверждённом распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Доказательства уплаты штрафа ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 126 УЖТ РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1774954 руб. штрафа, а также 30 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина