Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-126683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126683/17-121-1155
04 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.10.2002, 129090, Москва, 1-й Коптельский переулок, д. 14-16, стр. 4)

к ЗАО «ИНСТРОЙТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.10.2002, 105062, Москва, ул. Чаплыгина, д. 17)

о взыскании 1 023 490 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (по доверенности от 22.12.2016г. №14-01-08/9153-д, паспорт),

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "Москоллектор" обратилось с иском о взыскании с ЗАО "ИНСТРОЙТЭКС" задолженности по договору от 21.10.2013 № 2345-А за период с 01.12.2016 по 30.05.2017 в размере 999 650 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 26.06.2017 в размере 23 839 руб. 82 коп. с последующим начислением по ключевой ставке Банка России с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Москоллектор» и ЗАО «ИНСТРОЙТЭКС» заключен договор № 2345-А от 21.10.2013 г. на услуги по технической эксплуатации коллекторов.

Согласно п. 6.5 договора, он действует с 01.11.2013г. и до момента предоставления истцу акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта демонтажа коммуникаций.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу со дня его заключения и действует до определенного в нем момента окончания обязательств. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать услуги истца до момента демонтажа коммуникаций или передачи коммуникаций новому владельцу.

Кроме того, рассматриваемый договор является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании ответчиком коллектором посредством прокладки и эксплуатации в нем своих коммуникаций. В силу заключённого между сторонами договора, а также специфики услуг, оказываемых истцом ответчику, прекращение обязательств между сторонами договора невозможно до момента распоряжения ответчиком проложенными в коллекторах коммуникациями.

Нахождение коммуникаций ответчика в коллекторах истца подтверждается актами о выполнении работ по прокладке/демонтажу кабелей № 883 от 25.06.2014, № 882 от 25.06.2014, акт инвентаризации силовых кабелей 38/6 от 19.12.2014.

П. 1.1, 2.1, 2.2.,2.3 договора установлено, что истец оказывает ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве - обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Во исполнение условий договора истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по эксплуатации коллекторов.

Согласно п. 4.1 договора, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы и расчетом.

Тарифы на услуги ГУП «Москоллектор» по эксплуатации коммуникационных коллекторов с 2016 год установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015 г. № 35-Р.

В силу п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016г.) оплата потребителем услуг по договору производится на основании расчетно-платежных документов (счет, счет-фактура и акт об оказанных услугах), выставленных истцом потребителю посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор». Датой получения потребителем расчетно-платежных документов считается подтвержденная оператором ЭДО дата выставления предприятием потребителю расчетно-платежных документов.

Срок оплаты — до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство потребителя по оплате услуг предприятия считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В случае неполучения расчетно-платежных документов от истца потребитель обязан в срок, указанный в п. 4.2 договора, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением.

Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов посредством ЭДО подписать (утвердить) акт об оказанных услугах своей электронной подписью и отправить его истцу.

В случае если в течение 5 рабочих дней с момента отправки потребителю расчетно-платежных документов посредством ЭДО потребитель не заявит (письменно или посредством системы ЭДО) истцу о своих возражениях в отношении объема, качества или стоимости оказанных услуг, услуги истца считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора истцом ежемесячно направлялись ответчику посредством ЭДО счета, акты об оказанных услугах, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов об оказанных услугах, подписанных электронной подписью со стороны ответчика.

Претензий относительно объема и качества, оказанных истцом услуг, от ответчика не поступало.

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял оплату оказанных истцом услуг за период с 01.12.2016 г. по 30.05.2017 г. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных истцом услуг за указанный период составляет 999650 руб. 70 коп., с учетом НДС 18%.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

17.05.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2017 № 04-01-02-08/3532 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 999 650 руб. 70 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 839 руб. 82 коп. за период с 11.01.2017 по 26.06.2017, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 839 руб. 82 коп. за период с 11.01.2017 по 26.06.2017.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 27.06.2017г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 999 650 руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 23 235 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНСТРОЙТЭКС» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» долг в сумме 999 650 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 839 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 999 650 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 70 коп., согласно ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2017г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 235 (двадцать три тысячи двести тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А.Аксенова