Постановление от 1 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


02 апреля 2026 года Дело № А56-88955/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 17.09.2025 № 281),

рассмотрев 01.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2025 по делу № А56-88955/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо- Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лн. В.О., д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), с требованием, уточненным в


порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о понуждении Учреждения осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в виде посадки лесных культур на площади 9,392 га в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21.02.2023 требования удовлетворены.

Учреждение 29.05.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения решения от 21.02.2023 и предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Определением суда от 04.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2025, Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения от 21.02.2023 на срок до 30.11.2025, в удовлетворении заявления в части изменения способа и порядка исполнения решения суда от 21.02.2023 отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.02.2023 и принять новый – об удовлетворении заявления в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, Учреждение не имеет возможности заключить государственный контракт на выполнение работ по лесоразведению в связи с отсутствием лимитов финансирования, что является объективным и непреодолимым препятствием для исполнения решения суда.

По мнению Учреждения, условием выделения необходимого финансирования является установление судом такого способа и порядка проведения мероприятий по компенсационному лесовосстановлению как


понуждение к заключению государственного контракта на выполнение соответствующих работ с указанием его начальной (максимальной) цены.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 21.02.2023 по настоящему делу на Учреждение возложена обязанность осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в виде посадки лесных культур на площади 9,392 га в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Комитету в порядке статьи 319 АПК РФ выдан исполнительный лист от 03.11.2023 серии ФС 041086709.

На основании заявления Учреждения от 21.08.2023 суд определением от 09.11.2023 предоставил отсрочку исполнения решения от 21.02.2023 на срок до 21.05.2024.

Впоследствии Учреждение вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.05.2025, в котором просило предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.11.2025, а также изменить порядок и способ исполнения решения от 21.02.2023, указав следующее: обязать Учреждение осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в виде посадки лесных культур на площади 9,392 га путем заключения государственного контракта на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в виде посадки лесных культур на площади 9,392 га, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта в размере 3 456 586,69 руб.


Определением от 04.09.2025, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2025, Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.11.2025, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О).

По смыслу приведенных положений предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет


установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто.

При этом изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Учреждение указывало на необходимость изменения способа исполнения решения суда с указанием иного способа его исполнения, предусматривающего понуждение ответчика заключить государственный контракт по конкретной начальной (максимальной) цене, ввиду того, что стоимость работ по лесовосстановлению не была предусмотрена в составе проектно-сметной документации на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по причине утверждения проектно-сметной документации до внесения изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, положения статьи 63.1 которого вступили в силу с 01.01.2019.

Суды двух инстанций, оценив приводимые Учреждением доводы, правомерно исходили из того, что заявленное ходатайство фактически сводится к определению порядка исполнения судебного акта, но не к изменению его способа исполнения.

Как справедливо отметили суды, согласно решению от 21.02.2023 Учреждение обязано совершить действия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в виде посадки лесных культур. При этом механизм исполнения решения и последовательность действий ответчик должен определить самостоятельно, в том числе путем принятия мер с целью выделения необходимых денежных средств.


С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Учреждения об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Несогласие Учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть поступившее заявление. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2025 по делу № А56-88955/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин

С.В. Соколова